摘要：本身并不新鲜的操作风险这一话题随着新巴塞尔资本协议的诞生又重新成为了金融界关注的焦点。到底该如何对这一与银行经营形影不离的风险进行管理呢？全世界的银行家们通过对操作风险的定义及其各种具体表现的深刻理解得出了这样的结论：好的操作风险管理能够降低经营成本并提高银行价值。本文从对操作风险的定义和特点出发，讨论了国外操作风险管理的先进经验和协议中给出的操作风险量化管理办法，指出了操作风险的量化在整个操作风险管理过程中的重要意义。

关键词： 操作风险；量化管理；风险度量；巴塞尔新资本协议

　　操作风险这一话题并不新鲜，伴随着银行的诞生，风险管理和操作风险管理就一直存在。随着世界经济和银行业的发展，人们对待操作风险的态度已由最初的忽视逐渐转变为目前的较为重视。通常不是主动产生的操作风险在较早的时候由于人们的认识不足，仅仅被称作除市场风险和信贷风险之外的其他风险；而现在，多种可供分析的操作风险管理方法正在逐渐的形成，商业银行多年来一直试图对它进行一定程度的控制，定性并尝试测量这一风险。目前银行家们已经达成了共识：好的操作风险管理能通过减少风险、改善服务质量和降低经营成本，从而形成一种竞争优势并在股东价值中得到相应体现。
　　　　1 操作风险的定义、分类及其特点
　　关于操作风险的定义全世界的银行家们还仍然没有达成共识，但对操作风险的性质正在形成一致的看法：操作风险是一种引起损失的风险，是由不当的或者说失败的操作程序，工作人员或工作系统以及外部事件所造成的风险。目前被广泛采用的定义有两个：
　　　　一是全球衍生产品研究小组的定义，他们认为“操作风险是由于控制和系统的不完善、人为的错误或管理不当所导致的损失的风险。”这一定义从人员、系统和操作流程三个方面对操作风险进行了界定。
　　　　二是《新巴塞尔资本协议》（2003）给出的定义：“操作风险是指由于不正确的内部操作流程、人员、系统或外部事件所导致的直接或间接损失的风险。”这一定义侧重于从操作风险的成因包括法律方面的风险，但将策略风险和声誉风险排除在外。
　　　　除了以上两个定义之外，世界著名的瑞士信贷集团也给出了他们有关操作风险的定义：“操作风险是指由于以不当或不足的方式操作业务而对业务带来负面影响的风险，操作风险也可能是由外部因素造成的。
　　瑞士信贷集团认为操作风险可具体表现为经营混乱、失控、出差错、不当行为或外部事件，但都不外乎组织、政策/过程、技术、人员和外部5大类。①其中组织风险源于管理层的更替、项目组织管理，企业文化和沟通、责任以及持续经营计划；政策和过程风险源于操作过程中较为薄弱的环节，例如支付、结算、操作违反政策规定和产品方面的失败；技术风险源于计算机系统软件或硬件方面的不足，通信技术、信息技术安全方面的漏洞等；人员风险源于不适当的雇佣关系引发的利益冲突以及其他内部欺诈行为；外部风险源于外部欺诈或法律冲突。
　　这5个分类只是对操作风险最初步的分析辨别，很显然它们还需要进一步的细化，进行次级分类。例如组织风险可以细化为治理结构、文化、沟通、项目管理、持续经营等几个方面；技术风险可以细化为通信、软硬件和信息技术安全三个方面等等。
　　操作风险的性质决定了操作风险与其他风险相比有着较为明显的特点：
　　（1）市场风险和信用风险不同，操作风险的风险因素存在于银行的业务操作过程之中，且引起操作风险的因素与之导致的损失之间并不存在清晰的可以用数量关系衡量的联系。因此对于操作风险的管理需要整个银行的业务人员和部门共同努力防范。
　　（2）越是业务规模大、交易量大，结构调整迅速的领域，越是容易受到操作风险的冲击。
　　（3）由于前面提到的，可以观测识别的操作风险因素与其可能导致的损失的规模和频率之间不存在直接的数量关系，因此银行的风险管理部门很难确定什么因素对操作风险的管理最为重要。
　　（4）操作风险几乎覆盖银行经营管理的所有方面，既包括那些发生频率高、造成经济损失相对较小的日常业务处理中的小错误，也包括那些较少发生但能够导致较大损失的自然灾害和大规模舞弊行为等。因此试图用一种方法来测量和管理操作风险的所有领域几乎是不可能的。
2 巴塞尔新资本协议对管理操作风险的建议
　　对于如此难以驾驭的操作风险，巴塞尔委员会在总结国际金融经验的基础上将商业银行对操作风险的管理工作归纳为四个部分：
　　　　①建立适当的风险管理环境；
　　　　②风险管理：识别、衡量、监督和控制；
　　　　③监管者的作用；
　　　　④信息披露的作用。
　　　　巴塞尔委员会认为，对银行来说首先应当建立适当的风险管理环境，要求董事会了解银行操作风险的主要方面，并对银行的操作风险战略进行定期审查。银行的操作风险战略应当能够反映银行的风险容忍程度及其对各种风险种类特征的理解。巴塞尔委员会同时认为银行组织内部的信息流程在建立和维持一个有效的操作风险管理框架方面能够发挥重要的作用。
　　　　其次银行应当建立识别、衡量、监督与控制操作风险的管理系统，找出衡量操作风险的有效方法和持续对操作风险敞口和重大损失事件进行监督。在这些措施的基础上，监管者应当对银行经营中与操作风险相关的战略、政策、程序和方法直接或间接地进行定期的独立评价，并保证银行具备一个有效的报告机制以便及时了解银行在相关方面的新进展。
　　　　此外，信息披露在操作风险管理和监督过程中也应当发挥重要作用。巴塞尔委员会要求银行应当向公众进行充分的信息披露，使市场参与者可以对银行的操作风险敞口和操作风险管理质量进行比较评估。

　　 3 操作风险管理的几个阶段
　　对任何风险的管理都应当是一个有序的管理过程，银行对操作风险的管理也不例外。通常来说，对操作风险的管理可以划分为四个阶段：识别、量化和追踪、计量以及整合管理。
　　3.1 识别阶段
　　　　这一阶段的任务是进行风险识别，应当使用许多人力资源进行数据的收集，在根据整理后的数据划分出风险的优先次序。在这一阶段，需要银行的整个组织机构都有不同层次的参与，建立起操作风险管理的基础。
　　3.2 量化和追踪阶段
　　　　这一阶段要求执行操作风险管理任务的团队不断试验以找出量化风险的方法，进行风险的跟踪观测；建立能够将识别阶段的数据收集和整理工作自动化的电子系统；并建立系统风险的汇报传达机制。
　　3．3 计量阶段
　　　　这一阶段需要对在量化和追踪阶段是探索的操作风险量化模型和方法进行继续的开发和提升，建立相应的操作风险数据库并加大对相关技术的开发应用。该阶段的大部分工作应当由操作风险管理团队来完成，减少人力资源的投入。
　　3.4 整合管理阶段
　　　　这一阶段应当建立起管理操作风险的软件程序，所需的技术和人力资源较前面几个阶段有所减少；该阶段需要做到能够将敞口性操作风险数据整合到管理过程之中，并能够运用保险等类似的避险方法对敞口性操作风险进行管理。
　　4 操作风险的量化管理
　　从上面提到的操作风险管理的阶段分析可以看出，从操作风险管理的第二个阶段开始，风险的量化就作为整个管理过程的重要组成部分出现，是整个操作风险管理的决定性环节。对于这一关键环节，国外的商业银行在过去的数十年间做出过不少有益的尝试，除此之外，巴塞尔新资本协议当中对银行操作风险的量化方法也给出了较为明确的建议。
　　4.1 国外商业银行操作风险的度量方法
　　首先是由上至下法。这种方法是根据传统的假定（资产或非利息收入越多，操作风险越大）以资产和非利息收入等财务指标为基础分派操作风险资本金。但是大多数国外银行并不采用这种方法管理操作风险，原因是该方法不能反映出操作风险管理的真实水平。在这种方法下，即使某种业务流程已经拥有很高的操作风险管理水平，但只要他的资产或者是非利息收入的财务指标没有降低，分配给这项业务的操作风险资本金就不会被减少，因而不利于激励管理人员加强操作风险管理。
　　其次是由下至上法。这种方法目前在国外有较多的研究和采用。很多管理者认为随着统计方法和信息技术的发展，操作风险是可以像其他风险那样被较为准确的度量的。
　　在这种方法之下，整个银行的业务被分割成若干个类别，然后对每个类别的业务的操作风险进行分别度量之后再加以汇总。这种方法可以直接测量各个业务类别的分线情况，从而能够促使操作风险管理水平的提高。
　　在一般情况下，银行根据统计度量法的结果向各个业务部门分派风险资本金，利用情景模拟分析法得到的结果进行资本金的补充，相互结合以提高操作风险的管理水平。另外，对于一些发生几率很低但可能造成巨大损失的事件，很多国外银行试图将极值理论运用到统计度量法之中来提高相关损失值的置信度。
　　4.2 新巴塞尔资本协议中的操作风险度量方法
　　巴塞尔新资本协议不仅对如何管理操作风险给出了许多有用的建议，而且对操作风险的计量方法也进行了设计。为了适应不同金融机构的情况，巴塞尔委员会设计了三种由简到繁的操作风险计量方法：基本指标法、标准法和高级法。其中基本指标法和高级法到采用基本指标乘以固定比例的计量方法。固定比例由巴塞尔委员会研究确定。基本指标法用前三年包括经利息收入和非利息收入的平均总收入作为基本指标。而在标准法下商业银行的业务被划分为八个类别，每个类别需要配置的资本为该业务类别风险敞口与相应的固定比例的乘积。将这些乘积加和就得到总的资本要求。可以看出，基本指标法和标准法计量的资本要求不直接与数据相联系，也不能反映各个银行不同的操作风险损失特征，所计算出来的结果不能反映资本对风险的敏感度。
　　　　因此，巴塞尔委员会建议国际活跃银行采用高级法计量操作风险。
　　高级法包括内部法、损失分布法、极值模型法和其他一些新的操作风险计量方法。首先是内部法。内部法在标准法的基础上，对于每个业务类型的组合，银行应当根据自己的历史损失数据计算组合的期望损失值，而操作风险需配置的资本由操作风险的预期损失和非预期损失之间的关系来确定。影响预期损失与非预期损失相互的关系的因素很多，因此在绝大多数情况下，预期损失与非预期损失之间的关系并不是线性的。
　　　　5 总结
　　可以说，在目前金融市场快速发展的背景之下，商业银行的管理者们正在不遗余力的对银行经营管理过程中所遇到的各种大大小小的风险进行跟踪监测并试图通过各种各样的数学模型建立起风险与损失之间较为明确的数量关系。对于曾经一度被认为是最难以进行量化的操作风险，现在也逐渐建立了量化的理论和模型。当然，无论是什么样的计量方法，其最终的目的就是使操作风险这一对于商业银行来说越来越重要的东西变得可测，从而有利于银行对其进行精细化的管理。
　　　　但从另一方面来说，商业银行对操作风险的管理并不能全部依赖于各种量化模型，毕竟操作风险的变幻十分难以捉摸；而且模型大都是根据历史上已发生的事件及其导致损失的数据估算得出的，无法主动的对未来的风险进行控制管理。
　　总之，操作风险的量化管理在商业银行进行操作风险管理起到极其重要的作用，是贯穿操作风险管理的各个阶段的不可或确的环节；但银行在实际的工作过程中并不能完全依赖于由计量模型所得出的数据，而是要根据商业银行各自所面临的风险的不同情形给操作风险以灵活的综合管理，以最优的管理水平将操作风险发生的几率降到最低，以最为合适的资本准备将操作风险所引致的损失减为最少。
注释:
①引自汉斯·乌里希·德瑞克.金融服务运营风险管理手册，P33。
参考文献：
[1]汉斯·乌里希·德瑞克.金融服务运营风险管理手册[M].中信出版社，2004:6.
[2]姜海军，惠晓峰，李雪松.巴塞尔新资本协议操作风险及其计量问题思考[J].金融与经济，2006:8.
[3]巴曙松.巴塞尔新资本协议框架下的操作风险衡量与资本金约束[J].经济理论与经济管理，2003:2.
[4]陈文.国外商业银行操作风险的度量与管理[J].统计与决策，2006:7.
[5]王光升，赵昕，邵秀娟.商业银行操作风险量化管理[J].金融与经济，2006:1.