摘要：随着我国金融体制改革日益深化，国有商业银行风险日趋增大。毫无疑问，建立健全国有商业银行风险防范机制迫在眉睫。本文在对国有商业银行风险成因分析的基础上，对如何构建风险防范机制进行了探讨，提出了构建国有商业银行风险防范机制的基本框架．

关键词：国有商业银行 风险 防范机制

　　一、我国国有商业银行的风险因素
　　银行风险，即银行经营结果的潜在变动，也是贷款市场的常态。按照它的波及区域和辐射范围，我们可以把它区分为系统性与非系统性银行风险。所谓系统性银行风险，也叫市场风险，它是与市场波动(利率、货币、通货膨胀等)相联系的、由整个银行系统所遭遇的风险；而非系统性银行风险则是指由单个银行所承担的风险，它并不会给整个间接融资市场带来风险。而现阶段，我国国有商业银行风险既有因全社会信用环境不佳、体制不健全等原因，造成整个国有商业银行普遍面临的系统风险成份；也有因管理、操作不健全等原因形成的个别国有商业银行面临的非系统风险成份，主要有：信用风险、流动性风险、市场风险、内控机制风险、法律风险。而信用风险是当前国有商业银行全系统普遍面临的最主要风险。
　　二、我国国有商业银行的风险成因分析
　　众所周知，国有商业银行的风险形成除经济运行本身产生的风险外，还跟我们的政治体制、银行的产权制度、国有企业制度等有很大关系。
　　1．政府干预。政府对于国有商业银行的干预及由此形成不良贷款是一个公认的事实，国有商业银行是国家拥有百分之百产权的独资企业，政府是国有资本的人格化代表。由于政府既是国有商业银行的所有者，又是国有企业的所有者，同时还是社会经济的管理者，这三重身份成为政府干预国有商业银行的制度基础。另一方面我国国有商业银行的组织体系是按照行政区划原则设置的，这为政府干预提供了现实的便利条件。
　　无论是在计划经济体制下还是在改革开放后，各级政府都担负着本地经济发展的重任。各级地方政府认为，本地的银行有责任支持当地的经济发展，一些地方政府利用政府信用，通过信用担保等形式，引导银行向政府或与政府有关联的企业发放贷款，这些贷款最后十有八九无果而终，当企业与银行发生利益冲突时，往往以牺牲银行的资产来保护地方企业，有时甚至为当地企业逃废银行债务提供方便。同时银行分支机构领导与当地政府联系紧密，易于接受和认同地方政府的行政干预。
　　2．国有商业银行的社会责任。在计划经济条件下，对国有企业实行信贷资金供给制，使国有商业银行与国有企业之间形成了超信用的经济关系，同时也使国有商业银行成为国有企业的最大债权人，国有商业银行事实上承担了支持国有企业发展的社会责任。
　　经济转轨时期，国有商业银行还承担以下社会责任：
　　(1)由于银行与财政关系未理顺、企业资本积累机制不健全，受旧观念和体制的影响，造成大量银行信贷资金财政化，必然造成银行大量短期信贷资金被长期占用，贷款不能按期收回，流动性差；(2)转轨时期，由于中央银行问接调控机制尚未有效建立，使得国有商业银行成为调控国民经济运行的重要手段，国有商业银行必须担负“宏观调控任务”，不可能以“利润”为唯一经营目标，违背银行的商业性原则；(3)国有商业银行承担大量的政策性任务，伴随着国家政策性银行的设立，尽管国有商业银行的政策性任务有所减轻，但国有商业银行承担的政策性任务仍很重。
　　3．国有企业的改革。我国国有企业由于产权不明晰，在传统体制惯性的影响下，改革进展缓慢，绝大多数企业经营机制尚未发生根本转变，没有形成自我约束、自我发展的经营机制。加之国有企业经营者的权力和责任处于极不对称状态，导致其对企业经营漠不关心，更有甚者，以权谋私，大量侵吞国有资产。同时，国家对国有企业的经营缺乏有效的控制手段，企业经营缺乏内在动力和压力，导致国有企业预算约束软化，形成大面积亏损的局面。而国有商业银行又是国有企业的最大债权人，国有企业与国有商业银行之间的借贷关系，使得国有商业银行的改革与国有企业的改革紧紧地绑在一起。因此，国有企业改革不能推进，国有企业不能走向市场，国有商业银行改革也难以推进，国有商业银行也难以走向市场。
　　4．银行缺乏内控机制，使不良贷款逐年积累。国有商业银行面临的风险，是社会和经济发展过程中诸多矛盾的综合反映，但银行自身也有不可推卸的责任，如果有健全的商业银行管理制度，实行严格的内控机制，则可以在一定程度上消解和阻止银行不良贷款的增加。同国有企业一样，国有商业银行内部未能建立有效的风险约束与激励机制。加之，银行经营者的利益与银行经营状况没多大关联，经营好，不良资产少，并不体现为个人收益状况的改善；经营差，资产流失，风险加大，损失由国家负担，惩罚措施落实不到个人头上，经营者对于逆经济原则的行为并没有强烈的规避意识。另一方面，政府与国有商业银行之间是一种委托代理关系，委托代理的链条很长，在所有者缺位的背景下，委托代理成本费用很高，道德风险无处不在，违规经营、绕规模放款现象普遍。
　　三、我国国有商业银行风险防范机制的完善和改革
　　1．进行股份制改造，实现股权结构多元化，建立明晰的产权管理关系。股份制是市场经济高度发展的必然产物，是现代最具有代表性的产权体制和企业组织形式。股份制是我国市场经济体制下银行产权模式的最佳选择，也应成为国有商业银行产权转换的主要方向。2002年2月，全国金融工作会议提出，国有商业银行要建立良好公司治理机制和进行股份制改革。十六届三中全会进一步明确，选择有条件的国有商业银行实行股份制改造，加快处置不良资产，充实资本金，创造条件上市。走股份制改造之路，是当前国有商业银行走出所面临困境的战略选择。同时，股份制改革也是解决所有者缺位问题的客观要求。国有商业银行实行股份制，可以比较有效地理顺国有产权关系，重新定位其与国家有关部门的关系，彻底消除行政干预，国家作为大股东只能以股东身份发挥作用，真正实行政银分离和所有权与经营权相分离，引进国外投资者，建立多元投资主体制和现代法人治理制，建立明晰的产权管理关系，这也是当今国际性大型商业银行的企业组织与管理的主要形式。
　　2．建立现代企业制度，健全国有商业银行公司治理框架。国有商业银行通过股份

化，实现银行产权主体多元化，为银行的所有权、法人财产控制权及监督权的人格化奠定制度基础，这是银行实现有效公司治理不可或缺的前提。首先，国有商业银行应按照股份制要求建立科学的法人治理结构，即体现资本所有权的股东大会、体现公司法人财产控制权的董事会和体现经营管理权的高级管理层。股东大会是公司的最高权力机构，董事会是公司的最高决策机构，高级管理层是公司经营管理活动的执行指挥中心，实行决策权、执行权与监督权“三权分立，相互制衡”的运作机制。
　　内部控制机制方面，初步建立了银行内部监督制度 各行都普遍设有稽核监察部门，对信贷资产质量和银行内部的经营管理实施监督监察大多数商业银行都根据现代公司治理结构要求，相继建立了比较规范的稽核监督体系，不断健全总行对资金的统一调度与管理制度，加强了总行对系统内资金清算、汇差资金、拆借资金和备付金的控制。
　外部监管方面，政府监管部门相继发布了《商业银行内部控制指引》(2002年9月)、《商业银行资本充足率管理办法》(2004年3月)、《商业银行市场风险管理指引》(2004年12月)、《关于加大防范商业银行操作风险管理工作力度的通知》(2005年3月)等风险监管规章或规范性文件，各商业银行在此基础上，结合自身情况，也制定了相应的实施细则或具体办法，初步形成了内控体系。
　　(二)风险管理与控制中存在的主要问题
　　尽管国内商业银行在风险管理与控制方面取得了长足进步，但同国外相比，仍然存在明显的不足：首先，对银行风险的主观认识不充分，缺乏银行发展的长远规划，由此导致过分看重规模，而对资产质量认识不充分；其次，商业银行运行的组织结构不科学，从外部所有者缺位、产权不明、分支机构设置不经济等严重问题，到内部机构设置重叠、部门和岗位职责不清、相互之间信息互动不畅等突出弊端，因而不能对金融风险实现有效的控制：第三，商业银行风险管理手段相对比较落后，风险管理专业化程度较低，缺乏科学的市场风险定价能力．难以实现市场风险与信用风险分离。同时，各行也都并没有真正建立起科学的信用评级体系．对客户的信用评级还比较初级，风险的量化分析技术比较落后；最后，各行在制度建设方面仍IF1任重道远 就目前现状而言，许多商业银行管理制度不健全．或者制度健全但缺乏执行力。维系银行风险控制系统是比较零散、相对陈旧、执行力差的规章制度，而不是动力充足、传导有效、运作良好的控制机制，与银行自身风险控制需要和外部风险监管的要求相距甚远。