本文研究的是我国上市银行公司治理与银行风险之间的关系，银行风险是被解释变量，公司治理是75011年第6期王晓枫，等：公司治理对我国商业银行风险影响的实证研究根据方程(1)，针对不同类型的银行的不同风险分别研究，本文利用我国上市银行2001年一2010年的面板数据，运用Eviews6．0进行实证分析，对面板数据进行了相关的单位根检验和协整检验，并用固定效应模型和随机效果模型进行检验，结果如下：首先就股份制银行公司治理与银行风险的模型来说，以信用风险为被解释变量的估计结果：该模型通过了检验，高管薪酬、股权集中度、独立董事比例与信用风险显著负相关，董事会规模与信用风险正相关。我们可以得出以下结论，前3名高管薪酬越高，股权集中度越高，独立董事比例越高，董事会规模越小，银行的信用风险越小。以市场风险为被解释变量的估计结果，该模型通过了检验，高管薪酬、股权集中度、董事会规模与银行的市场风险负相关，独立董事比例与银行市场风险正相关。由此我们可以知道，前3名高管的薪酬越高，股权集中度越高，董事会规模越大，独立董事比例越小，银行的市场风险越小。以银行流动性风险作为被解释量的估计结果，该模型通过检验，统计结果显著，高管薪酬与银行流动性风险正相关。由此我们知道，前3名高管的薪酬越高，银行流动性风险越大。

股份制银行风险承担实证模型统计结果注：***表示在1的显著水平下显著；**表示在5的显著水平下显著；*表示在10的显著水平下显著，括号内为P值。

其次我们就国有银行公司治理与银行风险的模型来说，以银行信用风险作为被解释变量的估计结果(见表4)，该模型通过了检验，统计结果显著，高管薪酬与国有银行信用风险显著正相关，表明前3名高管薪酬越高，国有银行信用风险越高。从激励机制来说，这个结果与理论上不一致。事实上由于国有银行近年来不良贷款率不断下降，而国有银行为了响应国家的号召也不断降低高管的薪酬，从而在统计结果上表现出显著正相关。以银行市场风险作为被解释量的估计结果通过了检验，统计结果显著，股权集中度和董事会规模与市场风险正相关，独立董事比例与银行市场风险负相关。由此我们可以知道，股权集中度越高，市场风险越大，董事会规模越大，市场风险越大，独立董事比例越大，市场风险越小。以银行流动性风险作为被解释量的估计结果通过了检验，统计结果显著，高管薪酬与银行流动性风险负相关。由此我们可以知道，前3名高管的薪酬越高，银行流动性风险越小。

最后，我们就城市商业银行公司治理与银行风险模型来说，以信用风险作为被解释变量的估计结果(见表5)，该模型通过了检验，统计结果显著，高管薪酬和股权集中度与银行信用风险负相关，董事会规模与银行信用风险正相关。由此我们可以知道，前3名高管薪酬越高，股权集中度越高，银行信用风险越小，而董事会规模越大，独立董事比例越高，银行信用风险越大。以银行市场风险作为被解释变量的估计结果通过了检验，统计结果显著，股权集中度和独立董事比例与银行市场风险正相关。由此我们可以知道，股权集中度越大，独立董事比例越高，银行市场风险越大。以银行流动性风险作为被解释变量的估计结果通过了检验，统计结果显著，高管薪酬和董事会规模与银行流动性风险负相关，独立董事比例与银行流动性风险正相关。由此我们可以知道，高管薪酬越低，银行流动风险高，董事会规模越小，银行流动性风险越大，独立董事比例越小，银行流动性风险越小。

77长沙理工大学学报(社会科学版)第26卷解释变量。根据实证研究的需要，选取信用风险、流动性风险和市场风险作为银行风险的指标；选取股权集中度、董事会规模、独立董事比例和前3名高管薪酬总额作为公司治理的指标。这些变量都能在一定程度上了反应了银行风险和公司治理的内涵(见表1)。

(二)建立模型与实证分析

基于我国银行上市时间的分布和不同类型的银行，利用PanelData模型，建立以下方程：Riskl—ao，．+a1，f．』*SalaryJ．‘+a2．，J*Hloj，t+a3，f，』*Board，f+a4，f，*IclBoard』．t+f，，f(1)Risk，表示不同时期的不同类型银行的不同风险，i表示第i种风险，包括信用风险，市场风险和流动性风险，表示第．『类银行，包括股份制银行，国有银行和城市商业银行，t为时间变量，，，误差项。

本文对银行风险承担的分析将从信用风险、流动性风险和市场风险人手，并将我国上市银行分为股份制银行、国有银行和城市商业银行三大类，分别进行研究分析，从而得出不同类型银行公司治理对银行风险的影响(见表2)。

从表2的数据可以得出这样一个结论：三类银行之间的公司治理有很大差别。从表中可以看出，对于经理层薪酬总额，三类银行没有多大的差别，但是股份制银行和国有银行的标准差较大，而城市商业银行的标准差较小，从而可以知道股份制银行和国有银行通过调整经理层激励来适应公司的整体战略；股份制银行的经理层薪酬极大值(3058万元)和极小值(5l万元)相差很远，股份制银行薪酬激励方面也做了很多调整。对于股权集中度而言，国有银行与股份制银行和城市商业银行差别很大，国有银行的股权集中度在959／6以上，而股份制银行和城市商业银行的股权集中度在5O％左右，可以看出国有银行的股权高度集中，而股份制银行和城市商业银行的股权较为分散。四大国有银行的前2大股东为中国[金公司和财政部，他们的股权比例达到了8O左右。国有银行在进行股权改革前，没有董事会制度。对于董事会规模而言，股份制银行最大，国有银行次之，城市商业银行最小。对于独立董事比例而言，城市商业银行最高，股份制银行次之，国有银行最低。股份制银行的董事会规模的标准差较76大，其极大值(32人)和极小值(10人)相差也很大，可以看出，股份制银行在董事会结构方面也在不断的调整。

对于风险控制方面，三类银行各有千秋。随着时间的发展，各银行在风险控制能力方面都在不断的提高，不良贷款率年年降低。国有银行从当年的25以上，到2010年底为止，国有银行的不良贷款率都控制在19／6—29，6之间。对于平均流动性风险而言，股份制银行最高(67．29)，国有银行次之(62．359，6)，城市商业银行最低(57．87)。而对于平均市场风险而言，城市商业银行最高，股份制银行次之，国有银行最低。四大国有银行从上市到目前为止，其股价的波动很小。

表2样本银行统计量分析表

平均数标准差极大值极小值股份制银行经理层薪酬(万元)833．47734．69305851股权集中度()51．2195316．5603795．3425．99董事会人数(人)19．65．53210独立董事比例()31．6815．84709．09不良贷款率()2．6637682．43287411．410．42流动性风险()67．287856．0226779．6251．99市场风险1．04680．14361．38060．6418国有银行经理层薪酬(万元)842．90563．74161777．9258．6股权集中度()96。43765o．6460297．3695．5董事会人数(人)18．33．o2716独立董事比例()29．3413．144025不良贷款率()8．2162078．7964627．511．08流动性风险()62．351765．1~832171．4252．26市场风险o．7965o·1122o．9525o·6115城市商业银行经理层薪酬(万元)667．90260．08974．75288．11股权集中度()51．87548．76022966．514844．58董事会人数(人)172．32o14独立董事比例()36．6011．7642．8627．78不良贷款率(％)2．3678262．3643121O．55o．33流动性风险(％)57．87354．00955269．447．68市场风险1．08260．08441．2450．9805注：数据来源：各银行2001年～2010年年度财务报表汇总。酬率为3889／6，但前259，6公司治理