摘　要：《灵枢·九针论》：“五走：酸走筋，辛走气，苦走血，咸走骨，甘走肉。”其中“苦走血，咸走骨”在《太素》卷二《调食》中记为“苦走骨，咸走血”。本文通过心配土说以及《灵枢·五味论》、《素问·宣明五气篇》等篇中的相关经文论证《灵枢·九针论》最初的经文应当是：“酸走筋，辛走气，苦走骨，咸走血，甘走肉。”

关键词：灵枢 九针论 五行配属 古文经学 太素
　　在《灵枢·九针论》记载着：“五走：酸走筋，辛走气，苦走血，咸走骨，甘走肉。”似乎完全符合现今的五行配属：五味入于五脏，酸味入于筋（肝主筋），辛味入于气（肺主气），苦味入于血（心主血），咸味入于骨（肾主骨），甘味入于肉（脾主肉）。但许多书的注释却写着：“苦走血，咸走骨”这两句，在隋唐时期的医学家杨上善的著作《黄帝内经太素》卷二《调食》中记为“苦走骨，咸走血”［1］，不符合现今的五行配属，这是什么原因？
心配土说与心配火说
　　自汉代开始就存在着古文经学与今文经学两派的争论。两派争论的焦点之一就是五行与五脏配法的不同。古文经学认为：脾属木，其味酸；肺属火，其味苦；心属土，其味甘；肝属金，其味辛；肾属水，其味咸。本文将它称作心配土说。今文经学认为：肝属木，其味酸；心属火，其味苦；脾属土，其味甘；肺属金，其味辛；肾属水，其味咸。本文将它称作心配火说。
心配土说与《灵枢·五味论》等篇
　　《灵枢·五味论》：“酸走筋，…咸走血，…辛走气，…苦走骨，…甘走肉。”这几句，若用心配火说来讲，是讲不通的：气病（肺主气），不能多食它的本味——辛，肉病（脾主肉）与筋病（肝主筋）也都不能多食它们的本味——甘与酸；可血病（心主血）却不能多食咸，咸与心的本味苦呈反侮关系；骨病（肾主骨）却不能多食苦，苦与肾的本味咸呈相克关系。若用心配土说，则很容易理解，全部是反侮关系。

　　如果仅仅是《灵枢·五味论》中的一段文字记载，孤证不立，很难让人相信有一派医家使用的五行配属是心配土说。但在《素问·宣明五气篇》也有类似的记载：“五味所禁，辛走气，…咸走血，…苦走骨，…甘走肉，…酸走筋…。”这段文字也使用的是心配土说。因此我们可以推论：内经时代确有一派医家，他们使用的五行配属是心配土说，他们的部分文章被收入了内经。
3 心配土说与《灵枢·九针论》
　　《灵枢·九针论》记载的“五走：酸走筋，辛走气，苦走血，咸走骨，甘走肉”符合心配火说。但若将“苦走血，咸走骨”改为杨上善《太素》中的“苦走骨，咸走血”，则符合心配土说。杨上善做为一名医学家，奉敕编撰《黄帝内经太素》，应当不会随意改动内经经文。笔者认为，最初的内经版本中的《灵枢·九针论》中的经文应当是心配土说的“苦走骨，咸走血”，与《灵枢·五味论》以及《素问·宣明五气篇》等篇相符，均为心配土说。
4 结论
　　综上，内经时代有一派医家，他们使用的五行配属是古文经学的心配土说。《灵枢·九针论》最初的经文应当是：“酸走筋，辛走气，苦走骨，咸走血，甘走肉。”杨上善在编撰《黄帝内经太素》时看到的也是这样的经文。后世医家在抄写或者编辑内经时按心配火说将经文该为了“酸走筋，辛走气，苦走血，咸走骨，甘走肉”。

参考文献

1 河北医学院.灵枢经校释.第一版第1次印刷.人民卫生出版社 1984：413