上特定的少数人的生命来换取地面上不特定的多数人的生命的行为，是否可以在刑法上全部或者部分地免责呢？
　　一般而言，我国刑法规定的免责事由有无罪过和无期待可能性，无期待可能性属于超法规的免责事由。在德国刑法上，超法规的紧急状态也是一种免责事由。虽然在1975年德国刑法典改革的时候，因为增加了第32条正当防卫、第34条和第35条（阻却违法的紧急避险和免责的紧急避险），因而废除了超法规的紧急状态，但在1977年的摩加迪沙劫机事件之后，这一概念又被非正式地用来说明德国反恐特种部队在境外解救人质行为的合法性。而且，在对抗西德激进恐怖主义组织“红色军团”的行动中也没有法定免责事由，仅能按照超法规的紧急状态将当时的对抗行动免责。
　　但是，超法规的紧急状态在刑法上是有争议的免责事由，而且适用的条件非常严格，行为人必须对超法规的紧急状态具有明确的认识，不能存在认识错误。例如，在击落飞机的时候必须明确地认识到飞机上全是恐怖主义袭击者，一旦事后证明飞机上有无辜的人员，则行为人不能免责。因此，执行命令的人员会面临一个两难境地：击落飞机，不能确定自己能否根据超法规的紧急状态免责，而且，一旦产生了认识错误，有一个无辜的机上人员都不能适用超法规的紧急状态免责；不击落飞机，又可能会因为拒不执行命令而承担刑事责任。