通过调整生产要素价格，可逐步降低要素价格的扭曲程度，有利于经济结构的优化调整；通过调整生产要素价格，可以促进节能减排、建设资源节约型和环境友好型社会；通过调整生产要素价格，可以推动企业技术创新和新能源替代；通过调整生产要素价格，也可以视作实现人民币实质汇率升值的一个方法，减少贸易摩擦。通过调整生产要素价格，可以增加居民收入占GDP的比重，扩大中等收入者群体。理顺要素价格对未来民众福利的增长，企业效率的改进，宏观经济的平稳均衡，都有长远的好处。

二、要素价格扭曲的原因

生产要素是人类社会生产中所必须的各种经济资源，是社会生产的基础和条件。从企业生产投入的角度，生产要素主要包括：土地、资本、劳动力、电、石油等各种自然资源。我国要素价格扭曲的根本原因是市场和政府在资源配置过程中存在双重失灵现象。在自然资源配置中“看不见的手”的作用没有充分的发挥，而政府的价格改革不到位，价格形成机制不健全，“政府失灵”更加重了要素价格扭曲的程度。

在一个成熟的市场经济体中，市场是形成价格的基础，要素价格由要素市场的供求决定，在市场形成的资源价格中应包括资源生产成本、资源补偿成本、环境治理成本等。政府担任资源管理职能，同时通过向企业收取税收和利润来体现资源所有者的权益。

在完全竞争条件下，要素市场价格机制能够灵活确定和反映生产要素的相对稀缺程度和动态变化。当要素市场处在非竞争状态，也就是扭曲状态时，要素价格结构就不能准确反映资源的相对稀缺程度企业也不能根据比较优势选择自己的产业和技术，从而导致资源配置扭曲、寻租行为泛滥，宏观经济不稳定和整个经济效率低下(林毅夫，2004)，要素价格的严重扭曲还会对就业、技术创新等产生直接的负面影响。要素市场扭曲通过对企业选择产生影响，进而导致资金分配和财富分配不合理，最终将导致宏观经济的动荡和失衡。(茅于轼，2008)

我国价格改革不到位，价格形成机制不健全的具体表现为：产权制度不完善，产权界定不明确，有些资源甚至存在所有者缺位或虚位的问题；资

源税费制度不合理，税种不完善，税费标准低，不仅难以反映资源稀缺状况，也难以补偿资源开采对环境的破坏，不利于形成绿色生产方式和绿色消费模式；我国长期处于计划经济下，各级政府对稀缺资源都有较大的控制力，一些地方政府往往根据地方政绩工程的需要，以低于市场供求的价格出让资源等等。

我国大多数自然资源的人均拥有量低于甚至远低于世界平均水平，然而其价格却低于国际一般水平，远没有反映出我国自然资源的稀缺性，比如我国民用天然气价格比美国低约20%。我国矿产资源总体上人均储量低，相对贫乏，但长期以来却普遍存在矿产资源税费过低甚至被无偿开采的现象。我国土地资源尤其是耕地资源异常珍贵，但长期以来土地价格被低估、土地资源被粗放使用的情况却十分普遍。再比如，我国水资源不仅总量不足，而且时空分布相当不均衡，但长期以来由于缺乏健全的水资源管理和价格形成体制，致使水资源低价甚至零价格的现象普遍存在。

我国由于城乡二元经济分割，造成城乡劳动力价格的二元性。城乡间劳动力价格有着巨大差异，农民工工资增长缓慢，落后于城镇工人工资；农民工工资的总体水平低于城镇常住人口的工资水平；与城市工人相比，存在着同工不同酬的现象。

我国劳动力资源丰富，劳动力价格长期呈现低廉的态势。在市场经济发展初期，由于资本、技术、资源不具备优势，为使我国产品在国际、国内市场有竞争力，受产业结构影响，专注于劳动密集型产品(或技术密集型产品的劳动密集型工序)，劳动力价格常常人为地压低。

理顺要素价格是推动经济发展方式转变的抓手。只有理顺资源、能源的价格，才能用市场的手段降低我国单位GDP能源消耗、资源消耗，节能降耗，缓解我国经济发展与资源环境约束之间日益突出的矛盾，推动我国经济发展方式由粗放式向集约式的转变。

三、如何理顺要素价格的政策建议

(一)正确处理好市场、企业和政府的主体功能作用

转变经济发展方式的主体是企业，而理顺要素价格则需要政府的引导。要坚持以市场为配置要素资源的主体，充分引入市场竞争机制，加快制度建设和制度创新。建立更有效的市场机制，竞争性的经营方式必然与完全市场价格兼容，使价格能充分通过市场博弈来决定。

政府要发挥“监管”的作用，狠抓节能减排，完善新建项目的节能环保评价制度，抑制“三高一低”的产业盲目扩张，引导企业转变经济增长方式。政府要加大在公共服务、社会保障方面的投入，建立和维护公平、公正、公开的市场竞争环境，理顺生产要素的定价体系。打破垄断，逐步开放一些资源领域的准入许可，在严格审查资质的前提下，鼓励不同的资本所有者参与公平竞争。严格执行国家制定的污染物排放标准，大力整治高污染行业和高污染企业。

(二)正确处理好价格改革和抑制通胀的关系

我国在资源及生产要素利用问题上一直表现得很矛盾，一方面能源紧缺，不断呼吁节约资源，另一方面地方政府不断地拿出优惠政策(也是提供的资源)补贴外资，我们的能源又在被大量的消耗。从政策层面上看，政府在抑制通胀和资源价格改革之间处于两难境地，放松价格管制担心引起通胀，继续压制价格又担心牺牲了生产要素配置的效率。这种两难，反映了改革中长期和短期的问题，政策的矛盾会大大削弱政策的科学性。

正确的做法是把归于市场的还给市场，必须让价格能反映资源的真实价值和稀缺程度，不能靠价格管制来限制价格上涨的压力，不能人为扭曲价格信号。长痛不如短痛，如果要解决长期问题而进行价格改革、理顺生产要素价格，就不能担心引发通货膨胀而使价格改革半途而废。

(三)正确处理好价格改革与财税制度改革的关系

价格是市场调节手段，税收是政府调控方法，彼此配合才能实现有效管理。生产要素价格改革与财税体制改革密不可分，应综合配套进行。政府应回归其公共服务职能，进一步完善公共财政，逐步实现基本公共服务均等化，为要素价格机制正常发挥作用提供良好的外部环境。

(四)要抓住后国际金融危机的历史机遇，及时推进要素价格改革

我国经济刚刚走出国际金融危机阴影，资源供需矛盾比较缓和，国内CPI连续几个月低位运行，国际资源、能源价格大幅度回落，公众在媒体的引导下，对资源价格改革有了一定的心理预期，为生产要素价格改革提供了较为宽松的条件。自今年起，我国着力改善民生，通过改善收入分配增加居民财富，加大对低收入群众的帮扶救助力度，这将有助于提高公众对价格改革的承受能力。我国应该抓住这个历史机遇推进价格改革。

(五)要统筹考虑价格改革的社会影响，循序渐进推进要素价格改革

要素价格改革必然会引起较大范围内的价格变动，涉及不同企业、不同人群、不同地区的利益调整。是否保障和改善民生是要素价格改革成功与否的重要标志。要让改革成本低、震动小、效果好，一方面要综合考虑宏观经济形势、市场供求情况、社会心理预期、企业及群众承受能力等因素，循序渐进地推进。另一方面，要通过各种制度设计，尽可能地避免、消化和疏导涨价带来的负面影响，尤其是对低收入阶层和社会弱势群体的影响。比如，对生活与生产价格实行分步分类调整，实行梯度价格，对低收入群体给予一定补偿和救助等。要向老百姓真实透明地公开成本，明确清晰地说明涨价的理由和依据，从而让老百姓认识到涨价及幅度是应该和