一是重要性概念。这包括被审对象的重要性和审计证据自身的重要性，重要性程度高的被审对象对审计证据的充分性要求高。对审计证据自身而言，所谓重要性是指某项证据对于评价与证明某一被审项目所具有的作用程度。一般由金额视之，同质者，金额大者重于金额小者；若以性质而论，有意之错要重于无意的技术之错。但是，审计证据自身的之重要与否还是要看其欲证事实是否足以影响所审报表使用者的判断而定。

转贴于 免费论文下载中心

　　二是审计风险性因素。审计风险取决于重大错报风险和检查风险，注册会计师应实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险，其中与审计证据直接相关的是重大错报风险。审计人员对审计项目的重大错报风险估计越高，从实质性测试中获取的审计证据越多，当重大错报风险评价较高时，审计人员必须考虑实质性测试是否可以提供充分适当的审计证据，以降低审计风险至某一可接受水平。

　　三是评价审计证据的充分性还须考虑取得审计证据的经济性。原则上，为了证成被审对象（项目），审计人员应取得足够的有说服力的审计证据，审计证据越多说明力越强。但从另一角度来讲，审计人员在决定审计证据之充分性时，也要考虑证据之效用与收集、以及评价这些证据的成本。即审计证据充分性之评价还具有其经济限度。

　　总之，对于这一问题的裁决，审计人员必须掌握充分的证据以满足一个理性者所可能提出的一切合理怀疑。或者是说，判定证据充分性的依据，是不存在能够推翻原来证据的相反理由。

　　现代审计是一种抽样审计，是在一个特殊的度量或概念下，要求审计人员基于对总体中的部分所进行的审查而获得的审计证据，推断总体情况。审计证据的充分性就不仅仅是多少证据、什么类型的问题，而且审计人员在审计抽样中能保证其所取样本能够代表样本所在的总体，只有将二者有机地结合起来才能满足证据充分性要求的全部内涵。

　　可见，审计证据的充分性不仅仅是对审计证据的纯数量上的要求，根据现代审计的特性可知，它还与审计人员审计过程中所抽样本的代表性存在极大关联。所以，无论是为了评价审计证据的充分性，还是要保证审计证据的充分性，都必须关注样本的代表性。中肯恰当的审计意见必须建立在一定数量的审计证据上，但并不一定要求审计证据越多越好。为了使得所执行的审计有效益、高效率，在实务中，审计人员通常将审计证据的需要量范围降低到一个最低限度，这就要求所选之审计证据的样本项目必须具有一定的代表性。这样不仅避免了过多同质或类似证据对代表性证据证明力的稀释，也可以在一定程度上降低审计成本、提高审计证据过程的经济性。

　　为了更好地确保样本的代表性，审计人员应做好以下两个方面：一是提高自身素质。现代审计大多采用抽样审计方法，审计人员所取之证据在数量上只是被审对象的一部分，并用部分审计来推断全部情况，为使样本能够反映总体特征，要求样本必须具有代表性，而代表性本是由审计人员的经验和数理统计方法决定的，这二者又都与审计人员的素质有关。二是样本要具有一般性、普通性。在抽样审计中，所取样本不仅具有共性特征，同时还应具备个性特点。为使抽样结果比较真实地反映整体的公允性，这就要求所取样本必须具有一般性、普通性，而不是特殊性。只有那些具有普通性的代表性样本，才具有证明力、说服力。比如说审计人员要获得某被审单位日常生产或销售情况，则他们就不能以某段时期最高或最低的生产或销售量为审计证据，否则就会使得该被审单位的生产或销售量偏高或偏低，与日常差异较大，他们据此而发表的审计意见也必然缺乏证明力与公允性。

　　参考文献：

　　[1]IAASB:Handbook of International Auditing， Assurance and Ethics Pronouncements (2004 Edition) ，ISA500: Audit Evidence & ISA500:Audit Evidence(Revised).

　　[2]AICPA(1997): Codification of Statements on Auditing Standards AU326: Evidential matter。

　　[3]AICPA （2002）Proposed Statements on Auditing Standards：Audit Evidence。

　　[4]［美］阿尔文．A．阿伦斯 兰德尔．J．埃尔德 马克．S．比斯利：《审计与保证服务----整合法》（第九版），张龙平、谢盛纹译，东北财经大学出版社2005版。

　　[5]《蒙哥马利审计学》翻译组：《蒙哥马利审计学》（上），中国商业出版社1989年版。

　　[6]周勤业、尤家荣、达世华：《审计》上海三联书店1996年版。

　　[7]阎银泉：《谈审计证据的充分性与适当性》，《中国审计信息与方法》2003年第1期。

　　[8]王文彬、林钟高：《审计证据学综论》，上海三联书店1992年版。

　　[9]王光远：《制度基础审计学》，湖北科学技术出版社1992年版。

　　[10]王路：《逻辑的观念》，商务印书馆2000年版。

　　[11]［美］罗伯特．K．莫茨、［埃及］侯赛因．A．夏拉夫，文硕译：《审计理论结构》，中国商业出版社1999年版。

　　[12]杜汝辑：《归纳逻辑的疑难》载北京市逻辑学会编，《归纳逻辑》中国人民大学出版社1986年版。

　　[13]谢盛纹：《修订审计证据准则时应该注意的几个问题》，《当代财经》2005第4期。

　　[14]陈嘉明：《知识与确证——当代知识论引论》，上海人民出版社2003年版。

免费论文下载中心