［摘 要］以创新为本质的创业成为激发经济活力，推动经济增长的引擎。本研究以处于中国转型期特定情境下的新创企业为研究对象，构建了资源整合能力、创业导向与创业绩效之间的关系模型，采用因子分析和结构化方程模型的统计分析方法进行了实证研究。探讨了本研究的创新点，指出了研究上还存在的一些缺陷以及还有待进一步解决的理论和实践方面的问题，并提出了未来的研究方向。
　　［关键词］创业资源 资源整合能力 创业导向 创业绩效
　　
　　一、引言
　　20世纪70年代以来，全球经济体制发生了深刻的变化，已经从“管理型”经济转向“创业型”经济。创业成为推动经济增长的重要力量，是一国经济或地区繁荣的基础。进入21世纪，科学技术日新月异，经济全球化日益加深，国际化竞争日趋激烈，以创新为本质的创业成为激发经济活力，推动经济增长的引擎。近年来，中国创业活动相当活跃，一直是社会关注的热点。转型期的中国，创业在推动创新和促使产业升级，创造新的就业机会等方面发挥着越来越重要的作用。
　　创业已成为推动经济增长的引擎，它在推动产业升级与增加就业机会等方面的贡献也越来越突出。但是，并非所有的创业者最终都能获得成功。中国创业企业存在着关闭率高的问题，而且创业理论研究滞后，不能有效地指导创业实践。我国又处于机会型创业活动不断增加阶段，而特定的规律源于特定的环境，源自发达国家的创业理论是否还适合应用于中国特色下的创业实践，这是一个需要学者再深入研究检验的问题。本文试图在中国云南省情境下构建一个资源整合能力、创业导向与创业绩效关系研究的模型，验证在引入前置变量资源整合能力后，创业导向与创业绩效关系问题，以及资源整合能力对创业导向、创业绩效起到怎样的影响，这正是本文要解决的问题。
　　二、文献回顾与研究假设
　　1.资源整合能力
　　创业资源在未整合之前大多是零散的，要发挥其最大的效用，转化为竞争优势，为企业创造价值，还需要新创企业运用科学方法将不同来源、不同效用的资源进行配置与优化，使有价值的资源融合起来，发挥“1+1>2”的放大效应。在对资源整合能力的定义上，不同学者基于不同的研究目的，以及不同的出发点，给出了不同的研究结论。马鸿佳（2008）认为新创企业资源整合能力是指在创业过程中，以人为载体，在资源整合过程中所表现出的对资源的识别、获取、配置和利用主体能力。并从创业者和创业团队两个方面加以讨论。现有的研究，无论是从创业主体、还是资源整合过程等视角来研究资源整合能力，尽管其概念描述不一样，但内涵是一致的。本文所探讨的资源整合能力是指新企业在创建与成长发展过程中对组织内外可获得的一切资源进行选择、吸收、配置与利用的能力。
　　2.创业导向
　　从20世纪70年代以来，随着创业研究的深入，创业导向作为创业研究领域的一个重要内容，成为众多学者关注的热点。创业导向最早来源于战略选择视角，刻画的是企业为了追逐机会或扩张而采取的一种富有前瞻性、勇于创新的决策模式。引入创业导向这一概念后，战略管理研究中创业的基本问题就由创业的内容逐渐转向创业行为选择研究，探讨创业过程中有效的创业决策就成为研究的重点。研究者们普遍认为创业导向能够增强企业竞争力并带来巨大收益，但对于创业导向的概念如何定义以及如何划分维度进行测量，至今还存在着争议。学者们对各个不同的维度模型进行了研究和验证，发现有些维度之间是重合的，概念之间只是描述不同，这使得在现实的对维度进行测量时难以有效区分。无论是将创业导向划分为三维度或五维度，在对创业导向进行研究时，都应将其包含所有的要素考虑进去。创业导向概念是由多维度构建的，对其进行划分应使各个维度之间具有一定的互斥性，而不是联动的。
　　3.创业绩效
　　创业绩效是创业理论研究的热点。它是对组织目标的一种衡量，通过绩效来衡量新创企业的运营水平和创业活动的成效。当前学者对创业内涵从不同视角展开研究，形成了三种不同的理解。即“绩效是结果”，“绩效是行为”以及“绩效是能力”（蒋跃进，2004）。①绩效是结果。该观点认为绩效就是组织工作的产出成果。这种基于结果的观点更易于用客观标准来衡量。大多数学者对该观点表示认同。Bernadin（1995）指出绩效是工作的结果，因为这些工作结果与企业的战略目标最为密切。②绩效是行为。Campbell（1990）认为企业结果由于易受其它不确定性因素影响，从而应该区分开。绩效是行为而不是结果。③绩效是能力。能力是实现组织价值的手段，所以，不同的结果会通过企业不同的能力来实现。通过对以往文献的回顾，很少有人研究创业绩效理论，但是可以通过以往的一些文献侧面来了解创业绩效。对于创业绩效，不同的学者有不同的理解。
　　4.模型设定与假设提出
　　对早期的文献进行回顾总结可以发现，以往的研究已对资源整合能力、创业导向、创业绩效以及它们之间的关系进行了比较深入的探讨，加以概括，可以得出以下一些重要的结论.创业导向是优秀创业企业的所具备的一个重要特质。创业导向已经成为创业研究领域中的热点。目前，学者们普遍支持创业导向具有创新性、先行性与风险承担这三个独立维度。对创业导向与创业绩效之间的关系学术界也进行了深入地研究，不同情境下，大部分实证研究支持了创业导向对创业绩效具有正向积极的作用。同时也认识到创业导向对创业绩效的作用机理和途径是一个相当复杂的过程。学者们通过引入前置变量，研讨创业导向对绩效的关系。
　　本研究中所采用的创业导向三个维度中，创新性指的是企业支持和致力于那些新想法、新产品和服务、新技术以及创意等实验和创造性活动的创业行为倾向。企业的创新性度越高，其对产品的研发速度就快，引入产品或服务的周期就短，从而可以把握好新的机会。先动性体现的是一个企业的前瞻性视角以及寻求机会的行动(Lumpkin 1996)。先行的企业往往可以在经营过程中获得先发优势。风险承担这一维度体现的是企业不顾结果大胆行动抓住市场机会的意愿(Lumpkin和Dess，1996)。创业导向对创业绩效的影响也就是其所包含的维度对创业绩效的综合影响。根据以上的分析，以及以往研究的结论，本文认为创业导向以及它的各个维度对创业绩效产生正向影响。据此本文提出以下假设：
　　H1：创新性对创业绩效有着正向影响
　　H2：先行性对创业绩效有着正向影响
　　H3：风险承担对创业绩效有着正向影响
　　独特的资源配置结构使创新性更强。而在资源整合的过程中，具备创新性的企业会引入新产品或新服务以获得高额利润。资源整合能力越强，将使企业先动策略获得相对的时间优势。资源整合能力将影响着企业对外部风险的态度。因为资源整合能力越强将使企业的大胆行为更添胜算，使其在捕捉商业机会时具有足够的资源来支撑。对资源整合越有效的企业往往会制定风险较大的但能带来高绩效的创业决策。因此本文认为资源整合能力与创业导向呈正相关关系，并提出如下假设：
　　H4：创业者资源构建能力越强则创新性越强
　　H5：创业者资源构建能力越强则先行性越强
　　H6：创业者资源构建能力越强则风险承担越强
　　H7：创业者资源利用能力越强则创新性越强
　　H8：创业者资源利用能力越强则先行性越强
　　H9：创业者资源利用能力越强则风险承担越强
　　新企业资源构建能力越强，就会使组织内各类资源的流动性增强，从而提高企业的产出。提高资源的流动性也在一定程度上缓解资源约束困境。因此，对新创企业来说，提高资源构建能力对提升新企业绩效有着积极影响。资源构建过程中涉及对资源的优化配置，即对企业所识别已获得的分散资源进行有效配置。创新性的优化配置资源将剥离那些无效资源，为企业带来新的竞争资源，形成企业一种内化能力，将企业的可用资源平台拓展开来，有利用新企业绩效水来的提升。基于这些分析，本文提出如下假设： 　 假设10：资源构建能力与新创企业绩效之间存在着正相关关系；
　　假设11：资源利用能力与新创企业绩效之间存在着正相关关系。
　　由以上假设形成了本文的研究模型，见图1.
　　 三、问卷设计
　　1.样本及其特征
　　问卷设计是开展实证研究的第一步。根据研究的内容，进行初步调查，对自选的几家云南省新创企业进行了访谈，涉及到资源整合能力、创业导向与新创企业绩效等方面问题。其次，确定问卷的形式，本研究采用李克特七标度打分法。依“1-非常不同意；2-不同意；3-有些不同意；4-不好说；5-有些同意；6-同意；7-非常同意”进行打分。样本的一些统计特征如下表所示。表3.1是调查企业所属的行业类型，表3.2是调查企业的性质。
　　2.变量度量
　　资源整合能力包含两个维度，分别是资源构建能力和资源利用能力。即新创企业能组织内外环境中资源识别、获到以及优化配置的资源构建能力和对已组织好的创业资源进行激活的资源利用能力。创业导向是企业在进行决策过程中所具有的一种创业精神的战略决策风格，表现为为了追求企业高效益和高发展，而非常具备创新意识、勇于承担风险以及敢做市场的先行者和开拓者，创业导向也充分反映了新创企业的核心竞争力。根据变量内涵，本文将创业导向分为创新性、先行性和风险承担三个维度。创业绩效变量的度量采用Chandler和Hanks(1993)研究中的问卷并作适当的修改而来，测量指标主要从创业绩效的成长性和获利性两方面进行设计。
　　四、数据收集
　　在问卷设计后，便开始数据收集工作。本次调研主要以云南省的中小企业为主要调研对象，地点位于高新开发区，科技园等。总共发放了250份问卷。回收了215份，问卷回收率为86%，剔除无效问卷9份，实际收回有效问卷206份。有效率为82%。并对问卷内容的保密性作出承诺，当然如果企业需要的话，可以把问卷调查分析后所得到的结果反馈给企业。
　　五、数据分析
　　1.因子分析及可靠性检验
　　信度分析用来检验变量测量的内部一致性程度，李怀祖（2004）指出Cronbach Alpha >0.7表明内部一致性较高，问卷的调研程度较高。荣泰生（2009）认为Cronbach Alpha 值大于等于0.70时，属于高信度；Alpha 值小于0.70，且大于等于0.35时，属于尚可；Alpha 值小于0.35则为低信度。本文采用Alpha 值作为测试信度的标准。本文研究变量的度量指标是在国内外成熟的量表基础上进行修改而来的，问卷的内容效度达到了研究的要求。因此本文主要检验量表的结构效度。对该效度的检验一般采用因子分析方法中的主成份分析法，通过最大变异直交旋转因子，并按照因子特征值大于1以及各个问项载荷量只在单个因子里大于0.5的标准来萃取因子。结构效度又分为收敛效度和区别效度，可采用因子分析的载荷量来判断收敛效度与区别效度。问项载荷量大于0.5的都归结成一个因子。在同一因子里，其所对应的问项的因子载荷量均大于0.5，就可认为此变量的收敛效度好。而在对区别效度的检验方面，该题项在其所属的因子中，其因子载荷量要大于0.5，而在其它因子上其载荷系数小于0.5。表5.1是因子分析的结果。
　　2.假设检验及结果
　　本文采用AMOS17.0对理论模型进行了数据检验，总体拟合指标见表5.2。表5.3是假设的实证检验结果。
　　六、结论
　　通过以上对模型的检验，发现其中7条假设获得了通过，符合之前所进行的理论假设要求。还有另外四条未获得通过。资源构建能力对创业绩效的影响未能获得支持。未能获得通过的原因可能是：首先新创企业成立以后，面对资源约束的困境，获得资源只是第一步，但这不能让企业就获利，只有将资源转化为组织能力后，才能有效提升绩效。其次也说明，仅仅从外部环境中获得所需的资源还是不够的，还需将资源配置优化好，转化为能力，与企业战略相匹配，通过采取创新性、先行性与风险承担等创业导向战略来为企业带来利润。资源利用能力对创新性与风险承担未能获得通过。企业在形成自己能力后，具有一定的刚性，而创新性与风险承担都需要采取大胆，冒险的行为去把握机会，对能力提出新的要求，需要企业调整自己的能力。而企业现有的能力并不能在短时间内就适应这种战略倾向。风险承担对创业绩效的正向影响未能通过。仅仅敢于承担风险而采取冒险行为，虽然高回报，但也是高风险的，要想获得成功，还需考虑企业其它组织因素。
　　本文从基于资源的企业战略管理视角，尝试研究了资源整合能力与创业导向对创业绩效的影响，为我国新创企业在经济转型期面对外部环境不确定性增强，市场竞争日趋激烈的背景下，如何解决新进入缺陷和资源约束、增强新企业对外部环境的适应能力和获得持久竞争优势提供了有益的思考和启示。
　　
　　参考文献：
　　[1] Shane S A，Venkatarman S.The promise of Entrepreneurhip as a Field of Research[J]..Academy of Management Review，2000，25:217-226
　　[2] Kirzner I M..Perception，Opportunity and profit[M].Chicago:University of Chicago Press，1979
　　[3] Timmons J A.New venture creation: Entrepreneurship for the 2lst Century 5th ，edition[M]，McGraw-Hill，1999
　　[4] Adler， P. S.， and Kwon， S.W.， 2002， “Social capital: prospects for a new concept”，
　　Academy of Management Review; Vol. 27， No. 1， pp.17-40
　　[5] Amabile，T.M.，1983，The Social Psychology of Creativity， New York:Springer-Verlag.
　　[6] 陈晓萍，徐淑英，樊景立.组织与管理研究的实证方法[M].北京:北京大学出版社，2008
　　[7] 李怀祖.管理研究方法论.西安交通大学出版社[M]，2000，18-46
　　[8] 侯杰泰，温忠麟，成子娟.结构方程模型及其应用[M].教育科学出版社，2004，25-133
　　[9] 黄芳铭.结构方程模型:理论与应用.中国税务出版社[M]，2005，68-92
　　[10] 易丹辉.结构方程模型方法与应用.中国人民大学出版社[M]，2008，119-159 免费论文下载中心