注释：

　　①ａ　本文不作区分地使用“数理逻辑”“符号逻辑”，同时，也把“现代逻辑”看成其同义词，而不具体讨论它与前两者之间的带有争议性的区别。
　　②ａ　Trudy Govier，"Problems in Argumenht Analysis and Evaluation"，Fo-ris Publications，Dordrecht-Holland，1987，p.2.
　　③ａ　Stephen Toulmin，"The Uses of Argument"，University Park，Penn，1959，PP.1-2.
　　④ａ　Howard Kahane，"Logic and Contemporary Rhetoric"，Belmont，C A:Wad-sworth，1970，p.vii.
　　⑤ａ　同上。
　　①ｂ　转引自Gary Iseminger主编的“Logic and Philosophy:Selected Readi-ngs"，Meredith Corporation，New Yorks，1968，第１９８页。
　　②ｂ　M.Bergmann，J.Moor and J.Nelson，"Logic Book"，McGraw-Hill Publish-ing Company，1990.p.46.
　　③ｂ　参见C.Wellman的"Challenge and Response:Justification in Ethics"，University of Illinois Press，Carbondale，1970.
　　④ｂ　Trudy Govier，"Problems in Argument Analysis and Evaluation"，"Fo-ris Publications，Dordrecht-Holland，1987.p.5.
　　①ｃ　R.H.Johnson & J.A.Blair，"Informal logic Newsletter"，Windsor，1978，Vol，i，No.1.p.1.
　　①ｄ　以上列举的这些论题，主要参考了R.H.Johnson和J.A.Blair的“The Rec-ent Development of informal logic”一文。此文刊于“Informal Logic:TheFirst International Symposium”，Edgepress，1980，第３—２８页。
　　②ｄ　Trudy Govier，"Problems in Argument Analysis and Evaluation"，For-is Publications，Dordrecht-Holland，1987，p.10.
　　③ｄ　M.Scriven，"The Philosophical and Pragmatic Significance of Info-rmal Logic"此文刊于“Informal logic:The First International Symposium"，Edgepress，1980，第１４７—１６０页。
　　④ｄ　"Informal Logic"，Vol IX，Nos，2&3，1987.
　　⑤ｄ　由于全称命题通常符号化为蕴涵式，所以当其主项为空集时，也就是说其相应的蕴涵式前件为假，依据前面已讨论过的“蕴涵怪论”的规定，该蕴涵式为真，故上述全称命题也即为真，但相应的特称命题显然为假。
　　①ｅ　萨莫斯是在西方有相当影响的逻辑学家。他致力于“填补”逻辑形式与自然句法之间所存在的“鸿沟”并且卓有成效。参见G.Englebretsen所著“Three Logicians”，Van Gorcum & Comp.B.V，Netherlands，1981.
　　②ｅ　I.M.Copi & J.A.Gould，"Readings on logic"，The Macmillan Company，new York，1964，p.63.
　　③ｅ　引自图尔明在第三届国际非形式逻辑研讨会上的发言。参见“InformalLogic”，Vol.XI.NO.1，1989，P.55.
　　④ｅ　"Wittgenstein，A Memoir"，Oxford University Press，1958，p.39.
　　⑤ｅ　G.Rylle，"Formal and Informal Logic"〔See，I.M.Copi & J.A.Gould(e-ds)"Contemporary Readings in Logical Theory"，Macmillan Company，1967，p.222.〕.
　　⑥ｅ　P.F.Strawson，"Two Kinds of logics"〔See，G.Iseminger(ed)，"Logicand Philosophy:selected Readings"，Meredith Corpration，New York，1968，p.231〕.
　　⑦ｅ　同上书，第２３９—２４０页。
　　①ｆ　G.Englebretsen，"Three Logicians"，Van Gorcum & Comp.B.V，Netherla-nds，1981，p.110.
　　②ｆ　同上。
　　③ｆ　N.Rescher，"Topics in philosophical logic"，Dordrech，Holland，1968，p.4.
　　④ｆ　这是笔者从电脑的万维网中所获的信息。曼彻斯特大学的一位教授通过该网络寻求帮助，说他们哲学系有一个十分优秀的毕业生想学习逻辑，不知使用什么教材好。哲学系的毕业生没学过逻辑课，这引起了轩然大波，于是该教授作如是解释。
　　①ｇ　E.Harris，"Formal，Transcendental & Dialectical Thinking:Logic &Reality"，State University of New York Rress，1987，p.2.
　　②ｇ　Trudy Govier，"Problems in Argument Analysis and Evaluation"，For-is Publications，Dordrecht-Holland，1987，p.7.