论文关键词 次贷危机　金融创新　金融监管
　　论文摘 要 美国作为世界金融的中心，对全球的金融环境有着至关重要的作用。自从2008年美国出现住房次贷危机，美国的金融危机演变成全球性的金融危机。危机并不可怕，可怕的是不能知错而改。从这次次贷危机中，所暴露是金融创新和金融监管中所存在的问题，这二者是一对天生的孪生兄弟，金融危机的出现暴露了这二者间的深层矛盾，但是另一方面这二者是相互依存存在的。离开了金融监管的金融创新是危险的，会带来灾难和不幸。我们应该以辩证的眼光来看这二者的关系。本文中对美国金融危机中所暴露的金融监管与金融创新的矛盾和关系作出分析，认为在鼓励金融创新的同时，金融监管不可懈怠，要注意加强。
　　
　　一、从美国金融危机看金融创新和金融监管中的辨证关系
　　美国金融危机的发生，源自于美国的住房次贷危机。金融创新产品在房地产领域的毫无节制地进行开发，是金融监管如空气，或者说金融监管根本没有发挥它的作用，最终导致房地产市场的畸形扩张，引发次贷危机。由此我们可以看出，金融监管和金融创新二者是不可分割的，缺乏金融监管的金融创新犹如离开水了的鱼，是会导致灾难的发生的。无论是从理论还是实践来看，这二者的辩证而统一的关系是值得探究和深思的。
　　1．金融监管对金融创新具有促进各抑制的双重作用
　　金融监管对金融创新来说，并不是只起一个监督和制约的作用，而是有这既促进又抑制的双重作用的。金融创新是深化金融的突破口，所以对整个金融业的发展来说，金融创新必不可少，而如何这种创新促进金融业的发展而非抑制其发展，这与金融监管的合理实施是分不开的。从20世纪70年代以来，人类的金融活动创新不断，按照目的的不同这些金融创新大致可以分为三类：竞争性金融创新、合作性金融创新和监管性金融创新。这三类目的性不同金融创新对金融监管的需求当然也是有差别的。
　　竞争性金融创新和合作性创新虽然创新的形式和目的有所不同，但都还是可以以常规的金融手段进行监管的。而监管性的金融创新则是直接挑战了金融监管的灵活性。金融监管应该根据金融市场的变化，在金融创新之前就应该制定出行之有效的监管制度和法律，来规范监管市场。这样的金融监管的创新性主要体现在三个方面：第一，在监管的方式，不再是一种机构监管，而是应该过渡到功能监管。在当前形势下，以机构作为监管对象的监管方式已出现了水土不服的状况，应该采用的是以功能为对象进行监管的方式。第二，在监管的标准上，也发生着变化。监管从单纯的资本监管发展成为全面性风险的监管。传统的资本监管仅仅是针对次贷风险的。但是随着金融创新的不断出现，随着而来也是各种风险的增加，比如信用风险、市场风险、流动性风险等，都是金融创新中会出现的风险。所以，现在的金融监管已经往全面性的风险监管发展了。第三，在内部制度的控制上，在传统的监管制度中，主要的的着力点都在外部，对于金融本身内部的监管有所欠缺。现在的金融创新对金融监管的内部控制也提出了创新性的要求，需要一个健全的、有效的金融内部监管制度来规范金融创新。
　　从金融的创新，映射到金融监管的创新。既是为了在一定程度上抑制金融上一些不合理的创新。也是为了给科学的金融创新活动保驾护航。总之，金融监管对金融创新具有促进和一直的双重作用，二者之间是一种动态的博弈过程。
　　2．金融创新导致金融监管主体重叠与缺位并存
　　金融创新中不可避免的会出现一些交叉性的业务。对于这样的金融创新，经常会出项两者监管结果：一是监管重复，二是监管缺位。无论是哪一种，都是我们不愿意看到的，重复监管浪费的是监管成本，监管缺位则是监管工作中不应该出现的。那么，对于这样的金融创新我们就不接受了呢？这显然是因噎废食，不可取的。我们不应该禁止这类的金融创新，而是从金融监管的手段上进行调整，在防范和化解系统性金融风险的能力上进行加强。
　　金融监管和金融创新这一对孪生兄弟，是一种看似相互矛盾，却又相互依存、相辅相成同时还相互制约的辩证关系。社会要进步，金融业的发展是必须的，而这些发展又有赖于金融创新，但这种创新又不能是毫无节制不符合市场规律的，这时就需要金融监管来出面干涉，在最大程度上保证金融创新的安全性。目前国内与国际上的关于金融危机的解决方式不同，国内是放松监管，而国际上是加强监管，二者手段不同目的却是一样的。都是为了规范金融市场，确立新的合适的金融竞争秩序，解决目前的金融危机。这说明，国内与国际上遇到金融危机的原因是不同的，国内是监管过度，所以需要适当的放松；国际上是监管不力，所以需要适当的加强监管力度。 　　金融创新是经济发展的产物，也是金融业内部创造性变革的结果。金融创新在导致金融监管主体重叠和缺位的同时，也促进着金融市场的发展，同时也促进世界经济的发展。
　　二、关于我国金融创新和金融监管的思考
　　美国的次贷危机也波及到我国，虽然危机的根源不在我国，但是在一定程度上也暴露出我国金融创新和金融监管的矛盾。我国正处在经济转轨的关键时期，是金融业高速发展的时期，金融创新的潜力也是巨大的。在不断深化的金融创新，伴随着的就是金融风险，金融监管这时要做的就是处理好风险的防范和金融创新的关系。因为风险就不去进行金融创新，这样是矫枉过正；因为金融创新就忽视了风险的防范，这样是盲目乐观，最终是会自食苦果的。所以，为了我国金融市场的稳定和发展，处理好金融创新和金融监管的关系是必须的。
　　在我国，自1998年以来，进入了新一轮的经济增长期。在这一时期，发展最快也是目前最热的是房地产业。作为引领经济周期的产业，在为我国的经济发展带来空前繁荣的同时，也引发了一些问题。目前来说，我国的房地产市场发展已经出现了畸形，其中隐藏着很多的风险。如今居高不下的房价是老百姓们深恶痛绝的，试问这样一个不得人心的产业要如何发展，这是我国政府在思考而且也是亟待解决的问题。美国的金融危机给我们敲了一个警钟，美国的次贷危机就是由房地产市场引发的，这理应引起我们的重视。
　　不可否认，房地产的发展与金融存在着紧密的关系，只是这种关系处理得好，二者共同发展，但是如果处理不当，二者发展路上的绊脚石也就埋下了。目前也是我国房地产市场发展的瓶颈时期，我们需要将金融监管和金融创新结合起来来渡过这个特殊时期，重新审视和思考房地产市场，为我国下一轮的经济增长作出客观的判断和分析。
　　我国房地产市场出现的问题反映到金融监管上主要表现为两点：一是过度的金融监管会抑制金融的发展，也会窒息金融创新活动，这样的竞争式的监管方式是与金融市场的潮流相背的。二是我国目前分业监管的模式也是不科学的，这样分业式的监管首先是导致监管的分散化，使得整个金融业难以协调和合作，不利于整个金融业的和谐发展。在我国，这些问题的解决也已得到重视，解决方式也提上了日程。我们要做的是像世界上的发达国家取经、借鉴他们的金融监管体制，走统一监管的道路，这样才能与目前的金融市场一体化和经济全球化的格局保持一致，跟上全球的经济脚步。金融业的全球化，大大增加了国际金融市场的不稳定性，金融风险转移和扩散的风险也相应增大，单凭某一国或者某一家银行很难有效控制金融风险；并且，各国的具体监管政策的差异，也给跨国银行利用在各国设置的分支机构规避相关国家的监管从事高风险活动创造了条件，也使本国无能为力，在很大程度上削弱了监管的有效性，在这种背景下，巴塞尔委员会制定的一系列原则很好的满足了监管的需要，得到了广泛应用。
　　三、总结
　　美国次贷危机给我们的启示是深刻的，全球都应该重视金融市场的健康发展，一旦走进一种急功近利的不健康发展道路，后果将是可怕的。所以，保证金融市场的良好健康发展，在这个经济全球化的时代，是每一个国家的义务和责任。美国的金融危机给我们发出了一个信号，金融创新是不能脱离金融监管而独立存在的。二者无论在什么时候，都应该是捆绑在一起的，哪一方面都不能忽视。套用邓小平同志的一句话就是：金融创新和金融监管，两手都要抓，两手都要硬。在美国金融危机的启示下，通过科学的金融创新和金融监管，为我国的经济发展创造良好的环境。
　　
　　参考文献：
　　[1]罗纳德•麦金农.经济市场化的次序——向市场经济过渡时期的金融控制.上海:上海三联书店.1999.
　　[2]中国银监会统计部专题分析组.中国房地产资金来源状况分析报告.中国金融.2005(18). 免费论文下载中心