欲构建商业银行金融风险预警指标体系，不仅要做到指标体系的预警效果明显，而且指标数据的获得要具有可行性，另外预警也必须具有良好的可操作性。根据中国商业银行金融风险的不同来源，截取了六大类预警指标作为构建体系的基本依据。

　　为了迎合中国金融风险的隐蔽性等特性，在构建指标体系时尽量做到精细，以达到全面考量商业银行金融风险的目的。最终共选取20项指标对风险进行评估，组成一个完整的预警体系（见表1）。

　　五、指标安全区间的确定

　　商业银行的金融风险预警指标是否达到危机水平或是确定危险程度，可依据既定的安全区间来判断。通常在划分安全区间时多参考中国人民银行及银行业监督管理委员会的政策性文件，当然如果国际上有公认的临界值，则应当依据此项临界值再行划分安全区间，总之对于安全区间的确定必须做到有据可循，并且保证指标的准确无误。另外，如果某一既定临界值不适应目前的商业银行状况，则在此临界值的基础上进行适当的微调。

　　在考虑指标安全区间时应当注意：并非所有预警指标都是风险单调型的，也即是存在部分指标属于非单调型。例如资本充足率对于商业银行的金融风险无疑具有风险单调递减的特性；但是形如汇率等指标却并不如此——汇率在大于12与小于6时都具有风险递增的特性，这等同于在区间内部存在某一特定的峰值为最优，因此在划分安全区间时予以充分考虑。

　　根据上述原则，笔者对各项预警指标的安全区间进行了大致划分，具体情况见表2。

免费论文下载中心

　　六、金融风险评价方法

　　零散的每个预警指标值并不能全方位体现出商业银行的金融风险现状，因而必须利用某种方法以综合出所有指标的得分，从而根据这一综合得分来判断商业银行面临的风险程度。

　　（一）总体方法的选择

　　在根据国内外学者现有的研究基础之上[12]，参考各种评价方法的可操作性，笔者拟采用功效系数法对商业银行金融风险进行具体评价，其中主要原因在于，使用功效系数法进行综合评价时，其评价指标体系中不仅可以含有正向指标，也可以存在逆指标[13]。但是无论采用何种指标进行评价，评价得分值越高，越是表明风险程度越高或是综合效果越好。正是由于这点，利用功效系数法可以很好地解决本文中同时出现正、逆指标的问题。

　　（二）指标权重的确定

　　由于选定的功效系数评价法要求必须知道每个指标的权重，否则将无法综合计算出最终的评价得分，因而又必须进一步选取适当的赋权方法来得到每个预警指标的权重。在实际操作中可用的赋权方法大致分为两类：主观赋权法和客观赋权法。客观赋权法（如变异系数法）的原始数据由各指标在评价中的实际数据组成，不依赖人的主观判断，因而此类方法客观性较强，但是客观赋权就必然导致对指标的经济意义没有充分考虑，将会偏离应有的评价结论，故在此处不予采用；主观赋权法主要是由专家根据经验判断而得到（如AHP法、德尔菲法等），虽然此类方法客观性有所降低，但更能体现经济问题的实质，因而本文拟用主观赋权法。由于德尔菲等方法在确定权重时完全依赖专家打分，主观性过大且操作性较差，故本文采用层次分析法（AHP）进行指标权重的确定。

　　本文在现有指标体系上设置指标权重的大致步骤如下：（1）根据已经划分的层次确立多阶递进的层次结构。这一工作在获取指标时已经完成；（2）建立判断矩阵。判断矩阵主要以上级的某一要素X为评价准则，对本级的要素两两比较确定判断矩阵：

　　A=B11 B21 … Bn1B12 B22 … Bn2B1n B2n … Bnn

　　根据公认评价尺度进行赋值；（3）利用和积法或方根法计算权重系数。文章采用和积法；（4）笔者对各层次进行了必要的一致性检验以保证权重确定的合理性。

　　七、风险预警及实证检验

　　根据前文已经建立的商业银行金融风险预警指标体系，可以对中国商业银行近期的金融风险状况进行实证检验：

　　（一）对已构建指标体系的赋权结果

　　首先，依据已经划分的六类子系统指标在风险中贡献度的差异，应用AHP过程进行赋权；其次，再以子系统指标为评价准则，对子系统内各个指标再以AHP方法来赋权。赋权结果见表3。

　　（二）中国商业银行金融风险近况的实证检验

　　1. 金融风险预警得分值的确定。在前文已经将各指标的安全区间确立，按照百分制来计算，可将安全区间跨度与百分之比作为比例来乘以指标具体数值，从而得到映射到百分区间的指标得分。再将各项指标的得分乘以已经确立的权重，由此获取指标的真实得分。不同的得分又被归属到四种风险状态（见表4），即稳定安全、基本安全、有风险、高风险（注意此处得分越高，对应风险越大）。

　　2. 预警结果。按照上述的方法把近三年中国商业银行金融风险预警指标体系的得分列出，见表5、表6。

　　从上述的2008—2010年预警的结果来看，商业银行金融风险的综合评价都处于基本安全区域内。说明虽然金融危机尚没有给中国商业银行造成破坏性冲击，但是商业银行预警结果却并未达到理想的安全区域，尤其2008年和2009年加权综合得分都非常高，表明商业银行的风险仍然十分突出，不过这种风险呈现逐年减弱的趋势，说明金融危机的影响正在逐渐消退。

　对其中得分较高的单项指标进行分析可以得知：商业银行的资本风险和流动性风险对于综合得分的贡献度较大，2008年二者对于整体得分的贡献高达61%。因此，作为商业银行管理层可以就此采取部分针对性措施，例如提高超额准备金的比例、加强不良贷款管理以及严格商业银行放贷门槛等；而作为宏观层面的中国人民银行和银监会则可以考虑适当的运用提高存款准备金率和限制贷款集中等政策举措来削弱商业银行的金融风险。

　　八、结束语

　　文章在研究分析国外商业银行风险预警具体操作办法的基础之上，结合中国商业银行风险的实际，指出了中国商业银行风险的根源及其特点，而后再针对中国商业银行六类风险指标建立商业银行金融风险预警指标体系，同时利用功效系数法、AHP法对商业银行风险预警模型进行评分。通过国际金融危机发生的2008—2010年中国商业银行具体数据对风险预警模型进行实证检验，证实了风险预警模型评价结果基本与实际情况一致，从而说明指标体系的构建以及权重的分配均具备相当的精确度及合理性，因此模型可以作为评估商业银行金融风险的参照。

　　从实证分析中可以看出，关于中国商业银行现状的主要结论大致有：（1）商业银行坏账、呆账比率仍然较高，造成商业银行整体的信用风险水平较大；（2）商业银行风险的产生会较大程度地受到宏观环境的影响，伴随着宏观经济过热形势的改善，风险亦有所降低；（3）中国商业银行面临的汇率风险在检验期内逐年递增，这主要可能源于人民币升值压力的不断增加，相关政府管理部门应予以重视；（4）从经营风险类指标得分来看，商业银行的获利能力并未受到金融危机的负面影响，相反，在近三年呈现不断改善的趋势，这可能更多地归功于成功地实施了对四大国有商业银行的股份制改造，等等。

本文在指标的选取上首先是参考既有的相关的规定及研究成果，并且在运用AHP法对系统内元素相互间重要度打分时都具有一定程度的主观性，由于该领域没有研究成果可以参考，因而准确与否无法得到实际验证；其次，中国的资本市场、金融行业也处在高速发展和进步的过程中，今后的研究中应当适当考虑此类因素的影响[14]；最后，由于有关商业银行短期的指标数据难以搜集，即使运用的操作方法完全一样，也无法针对较短期限内商业银行的金融风险进行预警和考察。

　　参考文献：

　［1］肖远企.美国金融机构信用等级的“骆驼”评价体