中小型国有企业内部会计制度体系具有结构性、功能性以及开放性等性质。现行中小型国有企业的内部会计制度在会计法律体系、会计理论及规范下设计的含有中小型国有企业特色的会计实务准则、会计人员职业道德框架等部分。作为国民经济中最重要组成部分的中小型国有企业，对稳定社会、解决就业起着很重要的促进作用。但中小型国有企业内部会计制度不规范已经成为社会经济生活中的一个不能忽视的问题。所以后危机时代中小型国有企业必须设计规范的会计制度，保证会计信息为利益相关者决策服务。
　　一、中小型国有企业内部会计制度现状
　　(一)内部会计制度体系不健全
　　中小型国有企业大多数没有科学完善的现代企业制度，企业负责人习惯把整个企业当作自己的私人财产，甚至喜欢事必躬亲。认为规范的会计制度没有必要，只有好好把握钱财不被外人占用，所以在会计人员的任用上也是任人唯亲，这些都直接影响到企业内部会计制度作用的发挥。控制程序不规范，在内部管理体制的设计和内部会计控制的方法运用上不能达到一定的专业水准，中小型国有企业一般以家庭制模式经营，其内部的现金管理制度、稽核制度、成本核算制度、财务收支审批制度等基本会计制度残缺不全，企业不重视会计制度和内部会计控制会计制度的建设，更没有把中小型国有企业的治理结构、内部控制、风险管理和内部会计制度设计很好的结合在一起，致使大多数中小型国有企业未能实现内部会计控制的目标。目前企业进行会计核算时主要根据《企业会计准则》，按照企业自身情况的差异设置适合会计科目，但从会计准则施行情况看更适合大型国企和上市公司。适合中小型国企的会计制度还未确立，这也就导致中小企业在会计核算过程中，随意性大。最主要的是，很多中小型国企负责人对设计的内部会计控制视而不见，认为是对其他人的约束而不是对自己的约束，一把手忽视内部会计控制合理保证本单位经营效率效果实现、财产安全完整、会计资料真实性的作用，导致整个会计控制环境薄弱，控制环境差，也会导致中小型国企会计程序失效，会计核算不真实、会计信息披露不真实等现象。
　　(二)内部会计制度意识淡薄
　　中小型国有企业经营的目的是获取最大的利润同时尽可能逃税， 企业主不愿对自己进行控制，决策和经营管理的主观随意性较大。内部会计控制的成败取决于人的控制意识和行为， 管理者对自我控制的排斥使得内部会计控制无法有完善的控制环境。财务管理的控制权在经营者的手上，这样也不利于权责分开的实施。税负重、费用多，中小型国有企业故意不完善会计制度的设计。企业经营者为了个人利益对企业管理着力不够，使内部会计制度发挥不了应有的作用，会计人员的专业技术水平也得不到应有发挥，有的中小型国有企业虽然有财会规章制度，但只是纸上谈兵，流于形式，没有做到切实的贯彻执行。会计制度也只是很多中小企业挂在墙上的摆设，中小企业基本按老板的意思做事，会计科目设置要么随意，要么照抄大企业的会计科目，很少注重会计科目的统一性与合理性，报表也是种类不全，制作简单，手工记账在中下企业屡见不鲜，确实要有的会计科目只是为了检查，企业的实际财务状况、经营成果只是在老板的心里，基本不会再财务报表中披露真实公允的会计信息。更何况真正需要中小企业所披露真实公允会计信息的利益相关者人数并不多。
　　(三)内部会计基础工作薄弱
　　中小企业由于受经营规模、财力、人力、经验等因素的限制，组织体系通常采用垂直管理模式，内部会计控制机构、岗位设置、职责划分容易产生交叉重叠现象。会计核算不健全，会计核算的主题界限不清， 企业产权与个人财产界限不清，企业的经营权与所有权的分离不明显，会计基础工作薄弱，内部会计监督职能没有发挥出来，尚未建立起规范的内部会计控制制度，会计机构简单，使内部控制制度缺失。中小型国企会计岗位没有设置好或者过于简单，内部会计控制制度不健全，中小型国企 工资水平、福利待遇、社会地位和发展预期都比不上大企业，很难吸引到更多的人才，甚至原有的人才也会被大企业挖走，而这些企业管理者又忽视对已有本企业人员队伍的培养，这样造成企业高素质人才断代，导致企业无法采用先进的会计制度，设置规范的会计科目。所以中小型国企会计人员素质偏低，会计账目混乱是普遍现象。会计人员的互相牵制工作没有做好，虽然有了一定的规章制度，但是没有真正的运用到实际工作中。
　　二、中小型国有企业内部会计制度失效原因分析
　　(一)中小型国有企业自身治理结构不健全
　　中小型国有企业自身体系设置的缺陷，大部分中小型国有企业领导人因为成本因素不愿意建立严格的控制，或不遵守业自己设立的控制，经营者也没有对自己进行严格的自我控制。为了节约人力资本支出，中小型国有企业可能会雇佣素质偏低的会计人员，这种做法的后果会使会计账目混乱，会计系统准确性降低。大部分中小企业的会计系统没有合理的账务处理程序，会计信息披露滞后，有些往来账户长期挂账，没有采取适当的措施进行会计处理，没有准确进行会计核算，披露的会计信息相应的缺乏相关性、可靠性。目前在很多中小型国企中，管理者与会计人员之间，纯粹是一种雇用与被雇用的关系。会计人员为了自身利益，不依法对中小型国企进行会计监管，相当一部分中小型国企主要是为了应付税务部门等相关部门的需要，才不得不设置账目;另一方面，还有些中小型国企的会计人员多为兼职，对企业深入了解的机会不多，不经常参与企业的经营管理，对企业所报送的各种单据的真实性、合法性、完整性无从核实，导致会计核算与生产经营活动脱节，难以进行与实际相符的会计核算。部分中小型国企随意堆放会计档案，需要这些信息时搜寻成本非常高，没有形成会计信息披露及时性、可靠性的良性循环。而且很多中小型国企还和企业管理者及家庭发生大量的经济往来业务，这种业务不象上市公司那样可以定性为关联方交易进行资产负债表后披露。这些企业业务和管理者自身的财产、权益混淆在一起，更加剧了中小型国企会计核算的不规范性。
　　(二)中小国有企业缺乏规范
　　内部会计制度的动力中小型国有企业在人事政策上重忠诚、轻才能，经营管理不规范。政府约束对这些中小型国企鞭长莫及，没有各级政府部门对中小型国企的约束导致这些企业缺乏设置规范的会计制度动力。有一些中小型国企干预会计工作，而有些会计人员为了自身的岗位，听命于管理者的权威，无法按照规范的会计准则、会计制度、会计规定办事，造成会计监督空白，缺乏真实、公允披露会计信息的动力，必然造成中小型国企经营管理混乱，同时也给外部监管造成重重困难。目前我国的《审计法》规定政府审计和注册会计审计有权力对大中型国企、事业单位会计科目设置、会计岗位设置进行检查监督，而没有硬性规定对中小型国企进行检查，审计资源有限，就算是这些中小型国企内部会计控制失效也不会被发现。而且很多中小型国企民营企业会计内部控制制度的不完善，经营活动中违规违纪现象较为普遍，对其进行审计，事务所要承担很高的审计风险，所以很多会计师事务所都不愿意对其进行审计;同时，中小型国企出于降低成本的目的大多也不愿接受社会审计。此外，由于部分会计师事务所为了自身的短期经济效益和扩大客户源等因素，就算是对这些=中小型国企进行审计，也在不同程度上降低审计质量，没能有效发挥社会审计对中小型国企的监督作用。所以对国有总小型企业来说，外无压力，内无近忧，没有规范的会计制度设计也无所谓，更何况设计规范的会计制度还要花费成本。由于人力成本的限制，中小型国有企业很少设置内部审计监督制度，内部审计监督制度有时候不但不能为中小型国有企业的发展提出合理的内部会计控制建议，相反可能会对中小型国有企业建立和实施有效的内部会计制度形成障碍。中小型国有企业中少部分管理者大权独揽的公司治理结构不合理，会使内部控制不能很好的得到监督，会导致内部控制形同虚设，内部控制失效。内部会计控制制度不符合单位的实际情况，没有严格按照国家会计制度的规定进行会计核算，会计处理存在着很大的随意性，例如中小型国企都是小规模纳税人，基本上不存在应交税费—应交增值税—转出未交增值税和转出多交增值税的会计科目，但是很多中小型国企按照大企业的规定也设置了这个会计科目，导致应交税费—应交增值税的会计科目核算的信息缺乏重要性，会计信息使用者在利用这个信息时得不到需要的会计信息，所以会计信息严重失真的现象在国有中小企业内部屡见不鲜。真实的财务状况、经营成果无法再中小企业会计报表中得到公允的反应。
　　三、中小型国有企业内部会计制度设计原则
　　(一)合法性原则
　　内部会计控制制度的制定和执行应当符合国家的法律法规和基本规范，体现国家对中小型国企设定的财政经济政策、法规和制度的要求。会计制度是中小型国企处理会计事务时必须遵循的行为准则，体现本企业作为合法纳税人与国家之间的经济责任关系，与其他利益相关者之间的利益关系，与企业内部职工之间的分配关系，因此中小型国企在设置规范的会计制度时必须符合国家的财政经济法规和制度的要求。这样才能保证提供的会计信息满足国家宏观经济管理和各个利益相关者的要求。同时规范的内部会计制度一定要靠制度进行规范，保证会计人员及相关的人员遵守这一要求。
　　(二)有效性原则
　　规范的中小型国企会计制度应该约束企业内部涉及会计工作的所有人员，任何个人都不得拥有超越内部会计制度规定的权力。而这需要有健全有效的内部会计控制，同时单位负责人应重视内部会计控制对本单位规范的会计制度的重要性，单位负责人也应当对本单位内部会计控制的建立健全及有效实施负责，营造良好的控制环境氛围，注重单位从上到下形成统一意识，重视会计控制的重要性。内部会计制度应当涵盖企业内部涉及会计工作的各项经济业务以及相关岗位，并应针对业务处理过程中的关键控制点，落实到决策、执行、监督、反馈等各个环节，重视会计制度的核算功能的同时重视会计核算的监督效果。形成会计监督、财政监督和审计监督合力的监督局面，共同为本单位服务。中小型国企规范的会计制度设计虽具有稳定性，但必要时也要随着经济环境的变化、中小型国企的适当情况变化而变化。所以在设计会计制度的时候一定要遵循有效性原则，同时也要留有余地，保持弹性，不断进行修正与完善，减少因规模扩大和业务发展而带来的对企业会计制度的大幅度修改。
　　(三)成本效益原则
　　内部会计制度应当具有经济性，即产生的收益要大于消耗的成本，以合理的监督控制成本达到最佳的控制效果。这里的收益是指规范的会计制度运行后产生的收益，包括减少利益相关者利用会计信息的损失，成本是指设计规范的会计制度所耗费的成本。一个行之有效的会计制度应该能够为大多数利益相关者提供做决策有用的会计信息。但由于会计信息使用者不多，权衡利用规范会计制度产生的收益和消耗的成本，尽量做到在消耗少量成本基础上做到会计制度设计的客观、科学、有用。在设计规范的会计制度时，一定包括规范的会计制度满足不相容职务相互分离原则。合理保证中小型国企内部涉及会计工作的机构、岗位的合理设置及其职责权限的合理划分，坚持不相容职务相互分离，确保不同机构和岗位之间权责分明、相互制约、相互监督。会计岗位的设置即满足需要，也符合经济性原则，使会计部门真正成为中小型国企发挥核算监督作用的职能部门而不是附属部门。 免费论文下载中心 　　四、中小型国有企业内部会计制度设计
　　(一)建立健全中小型国有企业的财务管理制度
　　任何一家中小型国有企业都包含资金运动，所以必须设置规范的会计制度藉以核算和披露资金运行状况。包括会计科目设置、会计管理体制、会计机构责任机制、会计岗位责任制等，并且在设置会计岗位时，按照不相容职务相分离的原则，明确财务会计岗位职责权限，形成相互制衡机制。经过授权，尽可能地减少不合法或不合规、不合理的经济业务的发生，从而保证决策的正确执行。明确规定涉及财务及相关工作的授权批准的范围、权限、程序、责任等内容，单位内部的各级经办人员，包括管理层，必须在授权范围内行使职权和承担责任。要在内控制度建设特别是内部会计控制制度建设上下功夫，把合理的财务会计制度作为内部控制的枢纽，通过财务会计披露的信息进行内部控制制度的建设。中小型国企现金支出的随意性比较大，收入审核制度不规范，所以中小型国企的会计制度设计时必须严格进行现金支出、收入的监督核算制度，合理保证资产的安全完整。销售、采购、投资、筹资活动都是与现金收入、支出联系的很紧，只有建立健全现金收入、支出制度才能进行其他的经济业务核算。中小型国企的总业务活动包括销售与收款活动、购货与付款活动、投资与筹资活动，在这些活动注意不相容职务相互分离，这种互相牵制的局面能够确保会计实际核算过程中，少犯错误，诚信做账。经过不相容职务相互分离的原则，尽可能地减少不合法或不合规、不合理的经济业务的发生，从而保证决策的正确执行。规范的会计制度明确规定涉及财务及相关工作的授权批准的范围、权限、程序、责任等内容，单位内部的各级经办人员，包括管理层，必须在授权范围内行使职权和承担责任例如在采购环节，中小型国企要做好对材料采购的市场发展做好前期预测工作，对价格上涨或下跌的情况做好一定的准备工作。也可以寻找更好更新颖的材料代替价格增长太大的原材料。通过招标的方法确定最佳供应商，签订合同的人和询价的人不能为同一人，付款、记账、保管实务的人要分离，通过数据采集可以采取经济订货量，确保订货成本和储存成本最低，企业内部要明确采购业务涉及到的各个职能部门权限。
　　(二)强化外部管理，引入审计监督机制
　　社会审计监督机制是外部监管的重要手段。中小型国有企业资金来源的特殊性决定了其外部会计监督可能会出现“真空”现象，从而使部分中小型国有企业游离于外部审计监督之外。引入社会审计监督机制，充分发挥外部审计的独立、客观、公正作用，发现和纠正中小型国有企业的各种不规范会计行为，保证其中小型国有企业会计报表的真实合法具有重要的鉴证作用。也让中小型国企会计人员有压力，如果会计核算的不真实、不合法将会曝光，而这将损害本企业的声誉。任何理性的活动都有其目标，因目标而起，至目标而终。事物的发展也是内外因的统一，量变和质变的统一，前进性和曲折性的统一，正是这种曲折性要求中小型国企在设立会计监管目标时，既要有最终的规范的会计制度对中小型国企持续健康发展的重要性，又要考虑到外部会计监管、审计监督对中小型国企的约束力。在完善中小型国有企业的会计制度设计的同时，对中小型国有企业的外部会计监管工作也不能忽视，从目前我国中小型国有企业的现状来看，靠企业自身约束来规范会计工作是不现实的，应该更多的借助于外部监管，帮助中小型国有企业会计制度实现规范化。然而，在实际工作中我们看到，政府部门直接进行中小型国有企业会计工作的监管，其监督成本相对较高，监督的有效性也比较差，易引发腐败等社会问题。而且政府审计资源有限，除了国有大中型企业、事业单位进行审计监督外，再加上对中小型国企的审计监督，根本无暇顾及，所以中小型国企必须强化自身的内部监督工作。但是政府监督虽然有限，但也不是对中小型国企放任自流，政府转变监督方式，在抓好会计基础工作规范化的基础上，重点去监管那些监督中小型国有企业会计信息质量的中介机构如会计师事务所等，通过对事务所的监控对中小型国企披露的会计信息真实性。不断加强社会监督，使会计师事务所成为中小型国有企业外部监督的主导力量。当然，外部监督是促进中小型国有企业的会计规范化工作是重要的方法和途径，但也不能忽视企业自身的努力，会计规范化工作只有在内外共同努力下才能得以实现。
　　(三)加强法律约束力，完善法规的建设和执行力度
　　加强相关法律法规的建设和执行力度，对促进中小型国有企业的全面发展具有重要意义。从中小型国有企业会计核算中存在的问题可知，会计制度设计的规范化的问题不是孤立的一个问题，要从促进中小型国有企业的健康发展，实现中小型国有企业科学化管理的角度实现会计制度设计的规范化。政府加强相关法律法规的建设和执行力度，促进中小型国企的全面发展。从中小型国企会计核算中存在的问题可知，会计规范化的问题不能孤立的看，要彻底解决中小型国企会计规范化问题，必须强力推进中小型国企的健康稳定发展，解决中小型国企的发展瓶颈，帮助中小型国企实现科学化管理，克服自身的弱点，只有自身发展强大了，才能不吝发生的会计规范化成本，才能从根本上解决会计规范化的问题。所以要从资金、政策等方面为中小型国企业的创立和发展创造良好的环境，从技术创新、市场开拓、社会服务等方面为中小型国企提供优惠政策。改善中小型国企经营环境，促进中小型国企健康发展，发挥中小型国企在国民经济和社会发展中的重要作用，彻底解决中小型国企创新能力不足、管理水平不高的现状。为推进中小型国企的持续会计发展，税务部门改进查核方式，侧重进行实质性查核，确实扫除逃漏税企业，建立公平的纳税环境，建立税务代理人制度，增加税务申报速度，减轻税务人员的负担，以便为中小型国企创造健康稳定的纳税环境。务代理人制度，增加税务申报速度，减轻税务人员的负担，以便为中小型国企创造健康稳定的纳税环境。
　　摘 要:新会计准则强化了为投资者和社会公众提供决策有用的会计信息的新理念，实现了与国际惯例的趋同。新准则中关于研发费用的改革，将使企业更加注重科技创新，真正实现科技兴国。
　　关键词:研发费用;资本化;费用化
　　一、无形资产新旧准则的不同
　　(一)定义不同
　　新会计准则对无形资产的定义:无形资产是指企业拥有或控制的没有实物形态可辨认的非货币性资产。
　　新准则把“可辨认”作为无形资产的基本特征，从而将商誉排除在无形资产准则之外;取消了无形资产必须是“长期资产”的限制，与国际会计准则的无形资产定义相同。
　　(二)研究开发费用的确认
　　新会计准则规定:企业内部研究开发项目的支出，应当区分研究阶段支出与开发阶段支出。研究是指为获取并理解新的科学或技术知识而进行的独创性的有计划调查。开发是指在进行商业性生产或使用前，将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计，以生产出新的或具有实质性改进的材料、装置、产品等。
　　企业内部研究开发项目研究阶段的支出，应当于发生时计入当期损益。
　　企业内部研究开发项目开发阶段的支出，同时满足下列条件的，才能确认为无形资产:
　　1、完成该无形资产以使其能够使用或出售在技术上具有可行性;
　　2、具有完成该无形资产并使用或出售的意图;
　　3、无形资产产生经济利益的方式，包括能够证明运用该无形资产生产的产品存在市场或无形资产自身存在市场，无形资产将在内部使用的，应当证明其有用性;
　　4、有足够的技术、财务资源和其他资源支持，以完成该无形资产的开发，并有能力使用或出售该无形资产;
　　5、归属于该无形资产开发阶段的支出能够可靠地计量。
　　旧准则对所有的研究与开发过程中费用均损益化，新准则规定对企业在研究开发过程中发生的费用进行区别对待:研究过程中发生的费用应予以费用化;研究达到一定的阶段而进入开发程序后发生的费用，如果符合相关条件，允许资本化。
　　(三)无形资产的计量
　　1、外购无形资产:
　　旧准则:购入的无形资产，按实际的价款作为实际成本。
　　新准则:外购无形资产的成本，包括购买价款、相关税费以及直接归属于使该项资产达到预定用途所发生的其他支出。购买无形资产的价款超过正常信用条件延期支付，实质上具有融资性质的，无形资产的成本以购买价款的现值为基础确定。实际支付的价款与购买价款的现值之间的差额，除按照《企业会计准则第17号——借款费用》应予资本化的以外，应当在信用期间内计入当期损益。
　　新准则允许外购无形资产借款费用的资本化。购买无形资产的价款超过正常信用条件延期支付，视为融资性质，无形资产的成本以购买价款的现值为基础确定。
　　2、投资者投入的无形资产
　　新准则取消了“企业为首次发行股票而接受投资者投入的无形资产，应以该无形资产在投资方的账面价值作为入账价值”的规定。
　　(四)无形资产的摊销
　　旧准则:无形资产价值在其有效期内(法律规定期限或受益期限，若两者均无，按10年计算按直线法摊销)。
　　新准则:企业应当于取得无形资产时分析判断其使用寿命。无形资产的使用寿命为有限的，应当估计该使用寿命的年限或者构成使用寿命的产量等类似计量单位数量;无法预见无形资产为企业带来经济利益期限的，应当视为使用寿命不确定的无形资产。
　　使用寿命有限的无形资产，其应摊销金额应当在使用寿命内合理摊销。企业摊销无形资产，应当自无形资产可供使用时起，至不再作为无形资产确认时止。企业选择的无形资产摊销方法，应当反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式。无法可靠确定预期实现方式的，应当采用直线法摊销。
　　一是有效期，旧准则规定按照收益期限或法律规定期限，没有的话按照10年，而新准则要分析判断其使用寿命，更加灵活，企业更具有主观性。
　　二是摊销方法不同，旧准则按直线法摊销，而新准则按与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式。无法可靠确定预期实现方式的，应当采用直线法摊销。仍然是给企业提供了很多空间，可以自由选择。
　　二、研究开发费用确认的改革意义
对于企业尤其是科技型企业来讲，新准则中研究开发费用确认的分段确认标准将有利于中国企业向科技化、信息化发展，使更多的企业依靠技术进步提高企业的核心竞争力。
　　我国旧准则中将其费用化处理有如下几个缺点:
　　1、难以为研发支出活动的信息披露提供基础数据。
　　2、会计信息最主要的质量特征是相关性和可靠性。研发支出费用化的谨慎倾向使得会计信息无法实现公正性和真实性，并造成大量会计数据与财务指标的扭曲。
　　3、从资本化确认的标准看:凡支出的效益及于几个会计期间(或几个营业周期)的，应当作为资本支出。企业的研究与开发活动的目的是让企业在未来能更好的发展，与未来各期的收益密切相关，是一种自行开发无形资产的过程，理应予以资本化。
　　如果不将开发研究这一现代企业的重要经营活动作为一种无形资产进行单独核算，在一定程度上导致企业的收入与产出、投资与回收状况在会计报表中不能得到有效的反映，使得大量资产飘在账外。新会计准则的最大的优势在于有利于全面反映企业的业绩。
　　将研究开发支出资本化，可以避免出现因将研究开发支出费用化而导致的收益减少现象，从会计的行为影响角度而言，可避免企业为保持市场优势和效益时不恰当地削弱研究开发支出的短期行为，从而为企业投入大量资金进行研究开发免除后顾之忧，有利于我国企业的新产品开发以及生产工艺的改进，不断提高企业的竞争力，使其在激烈的市场竞争中立于不败之地。使研发费用的确认更加合理，更加符合企业的情况，更能客观的反映经济现象的本质。
　　正是基于种种原因，新会计准则将企业研发过程细划为两个阶段，研究阶段的风险性太大，是探索性的，已进行的研究活动将来是否会转入开发、开发后是否会形成无形资产等均具有较大的不确定性，因此不适合进行资本化，若研究失败，这项研究对公司的未来不能产生任何收益，那么企业将研发费用计入当起损益，这是符合会计确认要求的。只有当它经过研究阶段，已经成为科技成果，在很大程度上具备了形成一项新产品或新技术的基本条件。这时就意味着这项成果在预期的未来对公司是有益的，这时候进行资本化，符合资本化的要求