标准差异法则是根据部门或个人实际履行责任状况确定现实与绩效标准的差异， 判断有无不履行或不适当履行职责的情况， 进而从价值上确定其差异的额度，明确相关部门或人员的价值责任 （或适宜的奖励）。

　　教育等事业单位同样存在着价值和效益的模糊计量问题。 以高等教育为例， 其产出含数量和质量两方面的度量。 学生数量涉及到效率问题，需要与投入或耗费相比才可评价优劣。 教学质量则体现在学生素质的提高和潜能的增长上， 假定某人经过高等教育培养， 从能力和品格上都能够胜任较复杂的专业工作， 年创值能力由 1 万增长为 3 万元， 其 2 万元创值潜能的提升就包含着教育的价值。 学校总体质量评估可以根据学生普遍专业知识掌握的深浅、 社会应用能力的分析、 综合素质上优劣生比例以及毕业后的社会反响等模糊信息， 给院系教学质量估计出一个从 0.1 到 1之间的质量系数， 不同的质量系数直接反映出教育行为单位价值的高低。 将系数依产出层次换算成的单位价值与毕业学生人数相乘， 可得出产出值数据， 以此减去劳务报酬以外的耗费总额即可得出学校产出的净效用值或者说行为价值总额。

　　个人行为值的模糊计算则关系到薪酬的合理性问题， 在度量中应建立一系列价值表现的评价指标并确定其权重。 以教师为例， 绩效工资的发放即应根据教学质量、 数量等的测评估算个人行为值并与薪酬挂钩。 本文恕不多谈。

　　模糊会计还可应用到非组织个人行为的得失计量， 比方说要计算冒着生命危险拯救落水儿童的行为价值， 需要假设： ①该儿童在观念上的所值， 如十万或百万元； ②判断拯救行为的难度系数并与前者相乘， 这个系数在 0-1 之间 （没有难度则价值微弱）； ③假设一定范围或程度的名誉能折算多少币值……， 有了这些估计后， 就可以大致确定出该行为的所值和应有奖酬了。 其他个人行为———特别是对社会造成负值影响或损害后果的行为， 均可运用模糊计量的方法大致确认其应承担的责任额度。

　　四、 模糊会计与管理。

　　随着社会经济的发展， 会计知识体系也不断发展， 并大踏步地向各经济管理领域渗透。 当我们把目光投注到以货币为尺度的价值得失计量或估算时， 实际上就已步入会计的范畴。 狭隘的计量只站在自身立场上考虑， 高端的会计计量则需要从客观价值和效益角度来思考并指导管理、 控制和决策，相应无可避免地涉及到运用模糊性材料和数据进行利弊权衡、 效益比较等价值分析问题， 这也是行为科学、 绩效管理等和会计思维的融合。

　　模糊会计实际上是管理会计思维方法在各领域的延伸应用， 主要为科学管理提供思路。 许多情况下， 客观的效用比账面的收支更值得管理者关注。

　　我们的管理应从机械式运作、 依葫芦画瓢或凭感觉办事等简单思维中走出来， 针对各单位、 各部门不同情况， 以价值为导向、 效益为目标正确处理各种事物， 履行各种管理职责。 僵硬、 思维单一和只重表面文章属于管理的“愚昧”， 把握住最终的客观效益并实施动态的分析和管控才抓住了根本。

　　模糊会计只是科学管理中常用的思维方法之一， 它虽不能解决各种社会问题， 但却提供给我们一种理性的分析思维方法， 告诉我们如何抓住管理要点， 把复杂的事情理公平、 理简单。 模糊会计并非会计学分支， 也不可能建立所谓“放之四海而皆准” 的准则。 它要求立足现实、 具体情况具体分析。 但万变不离其宗， 这个宗就是客观价值上的得大于失， 而不仅仅是单方面的利益，需要从一个较高层面上去正确度量。 模糊会计的把握和应用状况与操作者的态度、 能力有关， 或者说价值思考层次上的差别表现着管理者能力、水平和品质上的差别。

　　最后值得一提的是， 模糊会计思维的运用除专业知识和才能外， 还需要管理者个人的优良品格。 否则， 当管理者思考的出发点更多的是局部甚至是个人利益时， 则很可能因自利性形成效用计量上的自我中心乃至欺骗、 虚构或对不当得利的掩饰， 导致管控的结果变味， 并带来实质上的价值损害。 人性中的道德品质问题亦是现代管理研究中需要重视的一大问题， 当另文探讨。

　　[参考文献]

　　[1] 模糊数学[DB/OL].百度百科，2009. [2] 阎达五。 阎达五文集[M]. 北京：中国人民大学出版社，2004.