所谓通货紧缩，指的是由于货币供给量小于货币需求量，使得物价总水平下降的情况。历史上最严重的纸币通货紧缩发生于美国大萧条期间，物价水平在6年间下降了20%。导致通货紧缩的原因是美国政府没有对暂时出现资金短缺的商业银行给予足够的支持，反而减少了基础货币投放，听任大量的银行因储户挤提而破产。在基础货币供给减少的同时，又有大量的银行破产退出了商业银行体系，再加之仍在营业的银行出于预防挤提的目的自动提高了备付金率，导致了商业银行体系货币派生倍数降低，结果出现了严重的货币供给不足，美国经济连年负增长。我国目前的经济形势同当时的美国也有许多相似之处，如消费需求严重不足、经济增长速度下滑等，特别是我国的物价上涨率也破天荒的出现了负数。根据这些现象，是否就可以断定我国目前出现了通货紧缩呢？这是不妥当的，确定通货紧缩的出现必须从其本质入手，对货币供给量和货币需求量进行比较，判断货币供给是否确实低于货币需求。按这种思路进行分析，我认为，我国目前并不存在所谓的通货紧缩，原因很简单：货币供给并不低于货币需求。

首先从中央银行的货币政策来看。我国中央银行自1996年以来多次采取了扩大货币供给的措施，如取消贷款指令性计划、多次降低利率、降低法定备付金率等。取消贷款指令性计划，实际上是将在法定备付金率所允许的范围内发放贷款的权力下放给商业银行，人民银行不再进行数量上的限制；多次降低存贷款利率，也是为了增加商业银行的贷款发放量；降低法定准备金率，则更是增大商业银行体系货币派生倍数的有力杠杆。所有这一切都表明，目前中央银行的货币政策是很松的，中央银行正在力图增加货币供给。

其次，从商业银行的经营实践来看，目前的货币供给也是能够满足货币需求的。今年我国商业银行经营的最显著的特点就是各银行的超额备付金率都很高，6月末，国有独资银行超额备付金率为9.1%，其他商业银行的超额备付金率为16%。有人据此认为，超额备付金率过高必然使得商业银行体系的货币派生倍数下降，从而降低货币供给，无法满足经济中的货币需求，从而导致了通货紧缩。对超额备付金率过高的问题，我们应该有更深入的认识，应该看到，超额备付金率过高固然会降低货币供给，但却不一定会使货币供给低于货币需求。同时，超额备付金率过高本身就是货币需求不足的重要表现。

大萧条期间，美国商业银行也普遍出现了超额备付金率过高的问题，但我国目前的情况与之是没有可比性的，主要是两种情况下导致超额备付金率过高的原因是大不相同的。大萧条期间美国商业银行的超额备付金率之所以高，是出于预防储户挤提的需要的，而储户挤提则又正是因为货币供给不足。由于美国当时没有由政府担保的银行保障体系，也没有采取积极的措施增加基础货币供给，这样，每一家银行为避免破产而采取的措施——提高超额备付金率——却反而增加了它们破产的风险。也就是说，在货币供给不足的情况下，商业银行提高自身超额备付金率的行为加剧了货币供给不足，使货币供给量大大低于同期经济对货币的需求量，从而导致了通货紧缩。而我国商业银行超额备付金率过高的原因却与此大相径庭。从存款方面来看，是居民储蓄存款持续高速增长，这与储户挤提的货币供求背景正好相反，反映了我国当前居民的货币需求已经得到了满足。从贷款方面来看，则是大多数企业不愿意向银行申请贷款，而银行也不愿意过多的发放贷款，即“惜贷”。这一现象是我国经济生活中前所未有的，它的出现是与我国市场经济体制逐步完善和当前市场需求严重不足有关。随着市场经济体制的逐步完善，我国企业和银行的市场性和效益约束也不断增强，其经营目标日益集中到经济利益最大化上，并从这一目标出发，根据市场形势，决定自己的经营策略。在目前市场需求严重不足的经济形势下，企业不愿贷款及银行惜贷，就是他们根据自身利益作出的选择：企业不愿贷款，是因为需求疲软，难以保证投资项目的预期收益，盲目申请贷款可能导致损失；银行惜贷的原因也是如此，银行同样考虑到企业在目前的经济形势下，很难保证贷款项目的预期收益，从而影响到贷款的还本付息，盲目发放贷款也会导致损失。这样就导致了商业银行超额备付金率过高的情况，它反映了企业部门的货币需求相对于商业银行的货币供给能力已经大大下降，商业银行为适应这种情况也有意识的控制了贷款规模。因此，企业的货币需求也是得到了满足的。

综合起来看，我国居民和企业部门的货币需求都已得到了满足，不存在货币供不应求的情况，因而也不存在通货紧缩，目前的物价水平下降，可能用买方市场中竞争加剧来解释更为适当。

1000亿国债是否会引起通货膨胀

通过上述分析，我们对我国的经济形势已经有了一个基本的认识。在市场需求严重不足、经济增长速度减缓但货币供给并不紧张的情况下，增发国债对货币供求会有怎样的影响呢？我们可以分别就增发国债对货币供给和货币需求两方面的影响进行分析。

这一次增发的1000亿国债，是向各商业银行发行的。通常情况下，商业银行认购国债，必然要以减小贷款规模为前提，因而政府取得国债收入会使货币供给量下降，政府运用国债收入进行支出时又会扩大货币供给。货币供给量在时间上表现为先降后升，在政府将全部国债收入都用于支出的情况下，下降的幅度和上升的幅度是一样的。但是，我国的实际情况是商业银行系统有着大量的超额备付金，商业银行也苦于这些资金没有稳妥的投向，不能够创造利润，它们在认购国债时，必定是以这些超额备付金来进行认购。商业银行以超额备付金认购国债，不需要减小自身的贷款规模，因而也不会降低货币供给量。政府在取得国债收入之后，就通过增加政府支出的方式加以运用。通过政府支出，企业和个人取得了货币收入，相当于中央银行增加了基础货币投放，直接增加了货币供给。但是，如果企业和个人把这些货币收入存入银行后，又转变为银行的超额备付金，货币供给的增加效果就会很不明显，而银行是否扩大贷款取决于银行和企业双方的决策。如果政府扩大支出后经济形势向好，投资项目的预期利润就会比较高，企业才愿意申请贷款，银行也才敢于放贷。从这里，我们可以看到，政府宏观经济政策的实施效果，与微观经济主体对这一政策的反应有着密切的关系。本次增发国债在发行时不会降低货币供给，国债收入在运用时则会增加货币供给，所以，其对货币供给必然是起着促进作用的。促进作用的大小，取决于政府运用债务收入的效果。

增发国债对货币需求的影响机制则比较复杂。由商业银行以超额备付金认购国债，对货币需求不存在任何影响。但政府用国债收入进行支出则会有效的增加货币需求。首先，政府支出本身就是以货币形式进行的，会直接增加货币需求。当然，这只是政府支出作用的一个方面，政府支出扩大货币需求的效应更显著的体现在政府支出通过直接增加社会需求，带来工资和利润的增加，刺激个人消费和企业投资，拉动相关产业，间接增加社会需求。

同时，通过发行国债的办法筹措资金。而且发行国债只是部分社会资金的使用权的暂时转移，是分散的购买力在一定期限内集中到国家手中。但增发的国债最终是否能真正起到刺激有效需求，重新启动经济的效果，还取决于国债的最终投向及其经济影响。

本届政府增发的1000亿国债是向商业银行发行的。面对商业银行发行国债，政府筹资的潜力极大，而且很符合我国的现状。鉴于我国目前商业银行普