上述两股趋势的结果， 使北极面临着一系列重要而现实的威胁。例如， 该地区尚待解决的领土归属和划界问题、自然资源的开采和使用问题、生态环境的保护问题以及北极地区的军事化利用等等， 都可能进一步引发有关国家间的纷争， 加大在该地区爆发冲突的可能性， 从而使北极乃至整个人类的美好未来蒙上阴影。

　　然而，在各国共同面临的挑战不断增多和相互依存关系日益加深的情况下， 国家间“一荣俱荣、一损俱损”的格局也越来越明显，这就要求各国在北极地区开展有效合作，为国际和平、发展和国家间的共同繁荣作出应有贡献。这里，应当认识到:相关国际法制度的缺失或不健全，是北极所面临各种问题的重要原因; 全面构建、完善北极法律制度， 则是使北极成为“合作之极”、“共赢之极”的必由途径。

　　任何一种有效国际法制度的形成， 既不可避免地需要从以往相关实践中获取经验， 也必然要着眼于国际关系的发展并考虑所处理问题的特殊性。未来北极的制度构建，可资借鉴的模式主要有以下几种:

　　1 、《南极条约》模式。1959 年12 月1 日， 美国等12 个国家签订《南极条约》，规定了南极地区应专为和平目的使用、科学调查自由和国际合作、冻结对南极的领土要求等内容， 并在此基础上形成了关于南极地区生物资源和矿物资源的保护、开发和管理等方面的所谓“南极条约体系”。〔19〕这一模式的吸引力在于， 它为南极地区“量身定制”了关于其法律地位和相关法律制度的全面安排， 而同属极地的北极地区所需要解决的主要问题也正在于此。

　　2 、《斯瓦尔巴德群岛条约》模式。总面积62700 平方公里的斯瓦尔巴德群岛位于北极巴伦支海和格陵兰海之间，是地球上有人居住的最北的地方之一。根据英国、美国、丹麦、挪威、瑞典等18 个国家1920 年在巴黎签订的《斯瓦尔巴德群岛条约》(1925 年中国、前苏联等33 个国家也成为缔约国) ，各缔约国承认挪威“具有充分和完全的主权”， 该地区“永远不得为战争的目的所利用”，但各缔约国的公民可以自由进入， 在遵守挪威法律的范围内从事正当的生产和商业活动。该条约使斯瓦尔巴德群岛成为北极地区第一个也是惟一一个非军事区。〔20〕

　　3 、《联合国海洋法公约》模式。该《公约》对各种海域划分和各国在有关海域开展活动的法律制度作了较为全面和一般性的规定。在以海洋为主、呈“地中海”态势(周边陆地包围着中央的北冰洋海域) 的北极，《公约》可以为这一地区法律秩序的构建提供重要基础。

　　也应该看到， 以上几种模式对北极的适用各有其不足和局限性。例如，《南极条约》的制定主要针对的是以陆地为主的南极地区， 而北极陆地划界问题已经基本解决，未决的主要是海域的划界和开发等问题，而且《南极条约》模式本身也是一个权宜性的过渡安排，并没有为最终解决南极法律地位问题提供确定答案。《斯瓦尔巴德群岛条约》无论是制定的历史背景还是所适用的领土范围都有较大的独特性。《联合国海洋法公约》所体现的国际海洋法一般规定也不足以解决北极地区的若干特殊问题，《公约》关于外大陆架的规定更是有可能成为北极争夺加剧的突破口。

　　总之，为北极地区确立一项全面而“合身”的法律制度虽然势在必行，却又十分不易。笔者认为，国际社会应着眼于各国的共同和根本利益， 尽快在联合国主持下成立一个北极委员会，作为开展多边磋商的场所，在此基础上就缔结一份有效规范北极地区有关问题的《北极条约》进行谈判。限于篇幅， 本文就该条约可能涉及的几个主要问题提出如下建议:

　　1 、在承认北极国家有权根据《联合国海洋法公约》划定内水、领海、专属经济区和大陆架的前提下， 冻结或者取消《公约》有关外大陆架划界规定在北极海域的适用。基于本文前一部分的分析和《南极条约》冻结各国对南极领土要求的先例， 在目前任何国家都未能依据该条获得科学依据并产生既得利益的情况下， 取消(或冻结)《海洋法公约》上述规定在北极海域的适用不仅可能，而且具有重要的现实意义。

　　2 、确立各国管辖范围之外的北极海域(包括根据《海洋法公约》应属于公海、国际海底区域和外大陆架的部分) 作为“人类共同继承财产”的法律地位; 借鉴《南极条约》中的“协商国制度”， 由各北极国家和符合一定条件(如在北极设有科考站) 的其他国家组成《北极条约》协商国， 共同制定在相关海域从事科考、环境保护、资源开发等活动的法律制度并监督其实施。其中，该海域的资源开发可以大体参照《海洋法公约》第十一部分为国际海底区域规定的“平行开发制度”进行。

　　3 、冻结北极地区(包括北极陆地和北冰洋海域) 的军事化使用，除各北极国家可以在条约规定的期限内(5 —10 年) 维持现有的军事基地和已有规模的军事利用外，所有国家均不得在该地区进行新的军事化利用，并最终实现该地区的完全非军事化。

　　4 、以《北极条约》为核心， 根据实践的需要和未来的发展，就其中环境保护、资源开发、非军事化等某些具体问题领域进一步缔结相关的议定书， 形成一个相互补充的“北极条约体系”。其中， 鉴于北极地区近年来所受环境污染日益加重并有可能对该地区乃至全球环境产生严重后果，〔21〕有必要尽快拟定一份《北极条约环境保护议定书》， 对北极地区的环境影响评估、动物和植物保护、废物和污染的预防及处理、执行机制等加以明确规定，并力争使该《议定书》与《北极条约》同时生效。

　　四、几点结论性认识

　　从政策分析的视角来看， 国际法乃是国际社会成员为确认、厘清和实现其下述共同利益而作出权威决策的持续过程: 维护最低限度的世界秩序( mi nimumworld order) ，即，使未经授权的强制行动和暴力最小化，维护国际和平与安全; 争取最佳的世界秩序( opti2mum world order) ， 即促进人权、健康和环境保护、贸易与发展、社会正义等价值的形成和共享。追求最低限度和最优的世界秩序， 都需要基于共同利益进行创造性的思考与行动， 动员所有可能解决问题的技能和资源。〔22〕
　　
　　在全球资源争夺日益紧张的背景下， 越来越多的国家开始将目光投向北极。尽管俄罗斯在北冰洋底插上国旗的行为实际上仅仅是一种象征性举措， 因为无论根据《联合国海洋法公约》或者一般国际法， 这一举动本身都不具有确定的法律意义; 但是，对于这一举措可能导致的连锁反应和带来的问题， 我们却不应等闲视之。它表明，气候变化、能源和资源争夺将成为国际关系中日益突出的一个主题并将深刻地改变世界。而在此背景下，如何更好地完善相关国际法制度、使之在国际秩序的建构中发挥建设性作用， 已经成为各国需要共同面对的一个重大课题和挑战。

　　从现实政治的角度来看， 由于国家间利益的冲突和立场的分歧，要达成任何一项得到各国(包括主要北极国家) 接受的北极法律制度， 以便在该地区“维护最低限度的秩序”和“争取最优的秩序”，这绝非易事。不过，在多元化世界中求同存异、和谐共处已经成为当今时代的潮流和趋势， 任何国家都不能不在错综复杂的国家利益“博弈”中着眼于合作和共赢， 使极地开发为人类共同利益服务。事实上， 正如人类历史已经表明的那样，只要本着以现实为基础， 以未来为指向， 以共赢为目的的精神， 国际法应当成为也可以成为促成有效国际合作的工具。毕竟， 正如一位著名学者在反思国际法与国际政治的关系时所指出的:国际法为国际关系带来的稳定性， 是各国追求其本国利益的必要基础;尽管国际法也会给国家带来制约和不利，但这远远小于国际法所带来的好处。〔23〕

　中国是1920 年《斯瓦尔巴德群岛条约》