有人说“管理”的概念是财政部和人民大学的人提出来的。我想说明的一点就是这个概念既不是财政部也不是人民大学哪一级组织提出来的，而是我和阎达五同志的个人看法。提出这个概念的目的，是为了使会计更好地服务于四化建设；是想为建立一个具有特色的会计体系，在某一个基本上提出我们自己的观点意图在于突破传统会计观的束缚。但绝不是主观体验的产物，而是基于对会计工作经验的。
　　
　　马克思主义认识论告诉我们，人们认识客观事物，需要借助的概念；而科学的概念，只能来源于客观实际。概念．是对客观事物本质属性的科学概括。任何事物都具有质的规定性，一切概念同样具有质的规定性。任何事物都是不断运动变化的，一切概念同样是一个由低级向高级不断发展的过程。列宁说道：“人的思想由现象到本质，由所谓初级的本质到二级的本质，这样不断地加深下去，以至无穷。”4这就是人们认识客观事物和概念本身发展运动的辩证法。“会计管理”概念，就是在这种思想指导下产生的，就其实质来说，是会计工作和反映这一工作的概念本身的辩证运动的产物。
　　
　　“会计管理”的概念，是建立在“会计是一种管理活动是一项管理工作”这一认识基础之上的。我认为，通常讲的“会计”，就是指的“会计工作”。有人说：“会计是理论和实践的统一，是会计学和会计工作的统一”，因此，在“会计”这个概念中，“包含了会计学和会计工作两个方面。”这种说法似乎不太科学。稍懂词法的人都知道，这叫做一词多义，“名义”就是多个概念：把多个不同义的概念混合在一起组合成一个概念，也是违反逻辑常识的。会计工作和会计学是实践和理论的关系，是两个紧密联系而又互相区别的概念。会计工作就是会计工作，会计学就是会计学，尽管它们都可简称为“会计”，但却不能混为一谈。正象有的同志说的那样“管理不等于企业管，计划不等于计划学，物资供应不等于物资供应学”一样，会计工作是一项实践活动，会计学则是一门学问。“会计”这一概念，是人们对会计实践的理论抽象。实践中有会计这种工作，人们把它抽象化形成概念，称之为“会计”。“会计”这个概念产生于会计工作，而会计学则是对会计工作的经验总结和理论概括。会计工作的源远流长。，从太古时期的共同体5到今天，上下已有几千年；而会计学的发展历史，则是十分短暂的，即使从1494年算起6，前后也不过几百年。在没有“会计学”的概念时，就有了“会计”的概念，显然就是指的会计工作。“会计管理”的概念，就是建立在“会计就是指的会计工作”这一固有的含义基础之上。
　　
　　那么，会计是一种什么样的工作呢?从会计历史发展的事实证明，会计是一种管理活动，是一项经济管理工作。会计虽然原来是“生产职能的一个附带工作”7，但“生产和生产的簿记终究是两件事”。会计的产生固然和生产活动有密切关系，但它不是生产活动本身，而是人们对再生产过程进行管理的一种活动。生产越发展，生产的化程度越高，经济关系越复杂，讲求经济效益的要求越高，会计工作就越重要。几千年来，会计随着生产和经济的发展，随着人们对讲求经济效益的和方式的不断变化，随着经济管理理论和实践的不断发展，经历了从简单到复杂、从低级到高级的漫长发展过程。到社会，会计在经济管理中：的地位和作用越来越重要了。
　　
　　由于生产力发展水平的限制，从上古时期直至十九世纪中叶，在这数千年漫长的岁月里，对会计的基本要求，就是记帐、算帐，会计一直停留在簿记阶段，只是经历了从计数列簿记的发展。以后有了报表，并有了一套与之相适应的理论，簿记进一步发展到会计，但仍然是以记帐、算帐、报帐为主要内容。因而对’会计形成“工具论”这种朴素的、直观的看法，是不足为怪的。促即使是事后的记帐、算帐，也不能否认会计是一种经济管理活动。经济管理的最初形式，就是计数、计量、。发展到后来，在记帐、算帐过程中，就包含了对经济业务的审查和对经济活动的综合、，就更直接具有管理的性质了。
　　
　　社会发展到今天，经过几次产业革命以后，现在又面临新的技术革命，经济活动越来越复杂，会计工作的领域也随之越来越广阔。特别是从第二次世界大战以后，会计已经从事后计算，发展到同时进行事前计算，预测分析，参与决策，加强事中控制。会计工作渗透到生产技术的各个领域和经营管理的各个环节。记帐、算帐已不能概括会计的全部职能。簿记在历史上是会计的一个发展阶段，在今天是会计的组成部分，它从属于会计，只是会计职能的一部分。
　　
　　，西方不少会计专家把会计看作是一个信息系统。如果从信息论的观点去理解，人类社会各种各样的经济管理活动，都离不开经济信息，都可以把它看成是各种信息系统。把作为经济管理组成部分之一的会计，也看作是信息系统，是无可非议的。不仅会计是一个信息系统，同样，统计也是一个信息系统，计划也是一个信息系统，其他各种管理都是一个信息系统。但是，用一种无所不包、如此广泛的概念，表达一种特定的概念，并作为一种规范化的定义来使用，显然是不可取的。问题还在于西方某些持“信息系统论”的会计学家们的会计观，仍然是局限在记帐、算帐的传统观念之中。把会计仅仅看作是一门数据处理的纯技术工作，不具有直接履行管理的职能，只是“输送有关单位的财务信息或其他经济信息，以供信息使用者判断和决策之用。”8虽然他们把视野从过去的数据，扩大到了预测未来的数据，但似乎仍然把会计看成是“算盘”、“计算机”一样的数字运算工具。information一词只是情报、资料、信息，不包含管理的意思。把会计作用局限在仅仅输送信息，显然也是不符合会计工作客观实际情况的。现时的会计工作，不仅要处理数据，提供信息；还要预测前景，参与决策；掌握动态，进行控制；分析效果，考核业绩。即使是处理数据，也不是象机器人那样机械地、直观地记录。而是一种包含会计人员主观能动作用在内的“观念综合”。更何况核算过程之中交织着监督，不是简单地收款、付钱、记帐，还要审查这笔钱能不能收，能不能付，该不该花。正因为先进运算工具的出现，并在会计领域广泛运用，传统的手工式的占用大量入力的记帐、算帐那一套数据处理工作，被电子计算机所代替，并且出现了“会计电算化”的专门学科，工作速度大大加快了，效率大大提高了，同时核算工作量也大大简化了。可以预计，今后会计发展的前景重点已不在于数据的处理，而在于数据的利用，在于对经济活动的预测、决策和控制。社会进入“信息”，将开拓会计工作更加广阔的领域。会计的预测、决策、控制、监督，将成为会计的主要职能。
　　
　　粉碎四人帮以来，特别是党的十一届三中全会以后，随着全党工作着重点的转移，国家从十年动乱，转入以经济建设为中心；经济建设从片面追求高速度，转向以提高经济效益为中心；企业在经济体制的大改革中，从单纯生产型向生产经营型转化。由于整个经济形势这些战略性的转变，实际生活中的会计工作，也发生了深刻的变化。比如：
　　
　　第一，经济工作以提高经济效益为中心，促使会计工作着重点，从事后算帐向事前、事中转移。会计工作的领域更加扩大，地位和作用更加提高，会计管理的内容、形式、、手段，更加完善、更加有效率。
　　
　　第二，经济体制改革，给企业增添了活力，会计工作也空前活跃，新创造、新经验层出不穷。随着经济体制改革的进行，新的经济管理体制的出现，促使经济工作从计划到核算、从控制到分析、从预测到决策都发生了深刻变化。打破企业吃国家“大锅饭”、职工吃企业“大锅饭”以后，会计工作无论在对外经营和对内管理方面也都遇到许多新课题。在实行利改税第二步改革以后，企业朝“独立核算，自负盈亏”的方向迈出了更大的步子；随着企业内部经济责任制的发展，一个新的企业会计管理体系正在形成。
　　
　　第三，在搞活经济的同时，更要加强监督，更要加强会计法制建设。《会计法》正式颁发后，将使我国会计法制建设进入一个成熟时期和新的发展阶段。这些也极大地丰富了会计管理的概念。
　　
　　第四，马克思曾经说过，会计“对公有生产，比对资本主义生产更为必要。”9还指出价值决定仍在“劳动时间的调节和社会劳动在各类不同生产之间的分配”意义上起支配作用，而“与此有关的簿记，将比以前任何时候都更重要。”10所以社会主义会计无论从广度和深度较之资本主义都有极大的发展。经济体制改革强调社会主义经济必需自觉依据和运用价值，对整个国民经济的管理要强调价值管理。因而，建立一个与国民经济管理体系相适应的社会会计体系，也是现实经济生活中急需解决的课题；：经济体制的改革，一方面给整个社会经济生活带来了活力，同时也必然会出现局部利益和整体利益的矛盾，会计管理如何在核算微观经济效益的同时，核算和监督社会经济效益的提高，企业会计的职能作用，应该超出一个基层组织，成为社会核算的有机组成部分；经济体制改革，多层次的经济体制结构，带来社会上会计咨询服务的兴旺。所有这些都将丰富会计管理的内容和形式。
　　
　　第五、在实行对外经济开放中我国的涉外会计有了极大的发展，成为整个会计管理体系的组成部分。由于和外国的经济交流增多，世界各国会计管理的一些可供借鉴的经验，也吸收到我国会计管理体系的内容之个。经过博采众长之后，需要融合提炼，加工改造，才能自成一家，更好地为经济发展服务。
　　
　　上述情况告诉我们，既然现实的关系发生了极大的变化，那么，反映现实经济关系的概念，也应当不断地校正、改变和更新。由概念组成的，也应该达到新的广度和深度。我国的一些经济管家，在今年召开的一次“管理化座谈会”上提出：要“建立起一套具有特色的、主义性质的、现代管理体系”，要“在国际上形成一个中国的管理学派。”11我想，我国的学家们，也应该有这样的雄心壮志。
　　
　　关于“会计管理”这个概念提出来以后，由于和传统的会计观大相径庭，引起了一些误解。现在，有这么几个方面的看法需要澄清：
　　
　　1．有人认为，提出“会计管理”是为了提高会计的地位、鼓舞会计人员工作的信心。这种说法只是一种推测，会计的地位、会计人员工作的信心，不是提出一个概念所能决定的，概念的产生也不取决于人们的主观愿望。更何况在现实生活中，随着经济的，随着经济体制的改革，随着对经济效益的追求，会计的地位和作用较之过去已有了很大的提高，这是…种客观存在，而不是提出一个概念所能产生的结果；恰恰相反，客观现实中会计地位、作用的提高，是产生“会计管理”概念的重要基础、
　　
　　2．有人说，不问意会计是一个信息系统的说法，就是不重视会计的反映作用，就从根本上抹煞了会计的特点。我认为不能这样推理。不同意会计是一个信息系统的说法，并不等于不重视会计的反映作用，也并不意味着会计不具有提供经济信息的职能。本文前面已经阐明，如果把会计的本质用“信息系统”来概括，以提供信息作为会计的全部职能，显然有失偏颇。我们历来认为核算和监督是会计的两大基本职能，离开了核算就无所谓会计，监督也无从谈起，它是整个会计工作的基础；而离开了监督，会计也就失去了生命，它是整个会计工作的灵魂。正如同理解马克思关于“控制和观念”的论述一样，从职能的重要性来讲，控制是第一位，观念总结是第二位的；从工作的时间顺序来讲，观念总结是先于控制的，会计的监督是融合于核算过程之中的(核算包括事前、事中、事后核算)。核算的目的是为了控制监督，不需要控制监督而进行核算是毫无意义的。
　　
　　3．有人把“会计管理”解释为“就是管会计”，这是极大的误会，也违反逻辑常识。世界上很多事情是不能顺过来、倒过去都可以说的。例如，物资管理可以倒过来理解为管物资；但计划管理，就不能倒过来说就是管计划；审计监督，不能倒过来说就是监督审计。这位同志把“会计管理”的概念作了“管会计”的解释队后，就宣称这一概念“毫无意义”。如果依此类推，那么“计划管理”这个名词岂不也应当取消。
　　
　　4．有人说，会计和管理是两个概念，不能捏到一起来，会计是一种整理和提供信息的、工具，会计管理是一种由会计人员运用这一工具进行的管理活动。他还举例说，正象企业和企业管理、生产和生产管理是两个不同的概念一样。“会计”和“管理”当然是两个概念，但“会计”和“会计管理”是同一概念，“会计管理”是“会计”这一概念内涵的深化，反映了会计工作的本质属性，是同一概念的发展。如果把“会计”说成是一种工具，把会计管理说成是一种活动，把会计人员“运用会计这一工具，进行会计管理”叫做会计工作，这种概念上的混淆，会使人堕入五里雾中。按照这位同志的意见，逻辑地推论下去，计划和管理也不能捏到一起，是不是“计划管理”这个概念也应该取消。至于会计是管理，早已有人论述过。法国的法约尔(Henri Fayol)l9l6年发表的《管理和一般管理》一书中，就把会计列为经营的六种职能活动之一；美国的古利克(Luther Culjck)1937年出版的《管理论文集》提出的管理七职能论(POSDCORB)，也包括了会计。马克思的“过程的控制和观念总结”，更是对会计管理职能的高度概括。
　　
　　5．有人说，会计本身就包含管理的意思，再加上管理一词，未免画蛇添足，反而损害了会计的本来含义。当然，如果大家对“会计”的含义理解是—致的，都认为会计是一种经济管理活动，““会计”一词本身就包含了管理的意思，不加“管理”两字也未始不可。在于长期以来形成的传统观念，会计就是记帐、算帐，“会计是为管理服务的工具，至今仍广为存在。为了区别于传统的会计概念，为了突破传统会计观的束缚，突出会计的本质属性，我认为加上管理二字，十分必要，此其一。其次，当我们谈到经济管理时，可以有计划管理、物资管理、生产管理、质量管理、成本管理、人事管理，等等，为什么就不可以有会计管理呢?在这种情况下，用“会计”一词较之“会计管理”一词远为逊色，而且表达不了会计在微观经济中是经营管理的重要组成部分、在宏观经济中是国民经济管理的重要组成部分的本质属性。其三，汉语中这样的用法屡见不鲜，例如，审计就包含了监督的意思，在西方国家就没有“审计监督”这个专用辞。但在我国宪法和日常用语中，经常提到“审计监督”，而且这一用辞概括了审计的本质属性同时也准确无误地表达了审计是整个经济监督体系中的一部分——审计监督。会计管理这一概念，也概括了会计的本质属性准确无误地表达了会计是整个经济管理体系中的一部分——会计管理。
　　
　　6. 有人说，会计的概念加上“管理”以后，变得无限扩大、捉摸不走了。问题在于这种“扩大”是否符合实际，是原来会计概念的范围过窄了，还是现在的概念过头了。当然。这种“扩大”不．是人为的，不是无限的。会计管理的范围，只在价值运动范围之—内。所谓“过程控制”并非一切过程，只是再生产过程中的价值运动过程，概念本身是抽象的，由会计管理各项工作体现的管理属性则是具体的、可以捉摸的。如果现实中的会计是管理活动，而理论上的会计概念又不是管理活动，那倒真会使人捉摸不走，无所适从。这里且不涉及所管理的各种具体是否应划入会计的范围，仅就核算、监督这两项基本职能来说，是否应属于管理职能，如果承认核算、监督是会计的基本职能，那么，“会计管理”的概念，既没有“无限扩大”，也不是“捉摸不定”的。
　　
　　7．有人说，会计管理管价值运动，就不管使用价值，而离开使用价值的价值是不存在的，因此，“会计管理”的概念不能成立。同时认为价值从属于使用价值，说会计管理管价值就降低了会计的地位，我不同意这种观点，管理总是有分工，有侧重，不能说会计管理管一切，既管价值又管使用价值；但各种管理又是有联系的，特别是会计管理是一种综合性的管理，和—切其他经济管理都是十分密切的联系，当然不能说离开使用价值来管价值。另外，根据马克思主义经济学的基本常识，在一个统一的商品体中，把价值和使用价值这样的二重性，分为主导和从属同样是不妥当的。没有使用价值不可能有价值；同样，没有价值就不存在商品的使用价值，连商品本身都不存在了，还有什么包含在其中的东西呢：从商品经济的特点来说，对商品生产者而言，他的自身目的是为了获得价值，而使用价值是对别人、对社会而言的。有的经济学家提出，经济管理特别是国民经济的管理，要以价值管理为主12，是发入深省的。
　　
　　8．有人说，“会计管理”和“管理会计”只是提法不同，前者是“小国货”，后者是“外国货”，将来会“殊途同归”。我认为这是两个概念，绝不能等同。管理会计从本世纪初开始萌芽，到二次世界大战后逐步形成体系，经历了半个名世纪，早有明确含义，它是整个会计中与“财务会计”平行的一个概念，是会计的一部分。而“会计管理”，则是对全部会计工作的定性。不久前，日本九洲大学西村明教授给我来信，说他从人民大学《经济理论与经济管理》和《会计》杂志上看到有关“会计管理”的文章，认为这是涉及“会计本质的问题”，希望能和我们交流这方面的认识，外国会计专家们虽然不完全清楚我国在“会计”含义上的有关讨论详情，但他们巳感觉到了“管理会计”和“会计管理”是两码事。