提要本文以湖南上市公司为例，选取53家上市公司2009年财务报表数据，通过10个财务指标，采用因子分析法进行系统科学的分析，分别从盈利能力、偿债能力、运营能力、股本扩张能力等角度评价湖南上市公司业绩。
　　关键词：湖南；因子分析；业绩评价

　　一、湖南上市公司基本情况
　　湖南企业经过多年来的发展，取得了显著成绩，目前境内外上市公司共有61家，在31个省（自治区）中排名11位。其中，长株潭地区上市公司比重大，作为湖南发展的经济亮点地区，长株潭的上市公司合计36家，占整个湖南地区的60%，长株潭地区上市公司的发展水平直接关系到湖南经济的发展。如今，上市公司已成为湖南省的产业龙头、利税大户和现代企业制度建设的排头兵，为湖南经济发展做出了巨大的贡献。
　　二、湖南上市公司业绩综合分析
　　（一）样本选取及数据来源。本文选取湖南省的53家上市公司，其中*ST公司6家，其财务数据均来源于巨灵财经金融服务平台，通过服务平台进行数据定制、区域选择、数据提取，最终得出数据。
　　（二）指标选取。本文选取的10个财务指标分别是：流动比率X1、速动比率Ｘ2、净资产收益率X3、总资产报酬率X4、总资产净利率X5、总资产周转率X6、存货周转率X7、应收账款周转率X8、每股未分配利润X9、每股盈余公积X10。
　　（三）实证分析
　　1、数据处理。由于上市公司的年报数据存在这样和那样的缺陷，并不能直接采用，必须对其进行预处理。本文针对湖南地区进行区域分析，故无地区因素影响，只需变适度指标和逆指标为正指标，同时消除极端值和量纲的影响，才能使综合评价结果趋于合理。在本文评价体系中的10个指标中，除流动比率和速动比率是适度指标外，其他都是正指标。对适度指标Xi，采用以下公式进行正向化处理：
　　X′i=1/（Xi-A）
　　（A为该适度指标的适度值）
　　适度指标流动比率和速动比率的适度值一般认为是2和1。
　　2、因子分析
　　（1）KMO检验和Bartlett’s球体检验。KMO越接近于1，越适合做因子分析。一般KMO在0.9以上时属于非常适合；0.8～0.9为很适合；0.7～0.8为适合；0.6～0.7为不太适合；0.5～0.6为很勉强；0.5以下为不适合。Bartlett’s球体检验的统计值的显著性概率小于1%，适合做因子分析；反之，不适合做因子分析。
　　本文采用前面选取的53家湖南省上市公司10个财务指标，运用SPSS软件将原始数据指标标准化，并对其进行KMO样本测度和Bartlett’s球体检验。检验结果为：KMO值为0.543，表明勉强适宜于做因子分析；Bartlett’s球体检验的sig.的显著性概率是0.000，小于1%，说明选取的财务数据具有相关性，也适宜于做因子分析。
　　（2）提取主因子和解释主因子。通过SPSS软件，根据特征根大于1的原则，提取出4个旋转后公因子，其特征根分别为：2.615、2.087、1.881、1.440，其方差贡献率分别为：26.146%、20.871%、18.809%、14.402%，累计方差贡献率达到80.229%。显然，这4个主因子能解释原有10个评价指标80.229%的方差，也就是说这4个因子基本反映了原变量的绝大部分信息。因此，可以把它们作为评价湖南上市公司业绩评价的主因子。
　　为了使因子分析得到更好的效果，有必要采用因子旋转的方法，使因子载荷两极分化，要么接近于0，要么接近于1，来减少对因子命名的主观性，使得旋转后的因子往往具有更鲜明的实际意义，从而更容易解释。据此，可以对10个主因子进行命名和解释。第一，在主因子F1上影响较大的指标有X1、X2，反映了资本运营的偿债能力，可归纳为偿债能力因子；在主因子F2上影响较大的指标有X3、X4、X5，反映了企业的盈利能力，可归纳为盈利能力因子；在主因子F3上影响较大的指标有X6、X7、X8，反映了资本运营的资本周转水平的高低，可归纳为资本运营能力因子；在主因子F4上影响较大的指标有X9、X10，反映了资本的成长能力，可归纳为资本扩张能力因子。
　　（3）各因子得分和综合得分计算
　　F1=0.116X1+0.101X2+0.871X3+0.956X4+0.908X5+0.152X6+0.064X7-0.027X8+0.219X9+0.134X10
　　F2=0.984X1+0.989X2-0.014X3+0.136X4+0.163X5-0.116X6+0.058X7-0.009X8+0.264X9-0.099X10
　　F3=-0.043X1-0.026X2+0.026X3+0.079X4+0.115X5+0.803X6+0.729X7+0.819X8-0.099X9+0.044X10
　　F4=0.058X1+0.036X2+0.107X3+0.153X4+0.149X5-0.023X6-0.300X7+0.237X8+0.769X9+0.800X10
　　根据各个主因子的载荷系数（权重），计算综合得分为：
　　F=0.26146F1+0.20871F2+0.18809F3+0.14402F4
　　其中，F为湖南省上市公司的绩效综合得分，Fi（i=1，2，3，4）为某个上市公司的各个主因子得分。
　　采用回归法估计因子得分，它比加权最小二乘法有着更好的估计精度。再以各因子的方差贡献率占4个因子总方差贡献率的比重作为权重进行加权汇总，计算出因子综合得分F。
　　三、结论
　　通过对湖南省上市公司的业绩评价，得出如下结论：
　　（一）湖南省上市公司业绩运营良莠不齐，并且与各自的经营状况相关。通过分析得出，业绩评价综合得分为负值的公司有21家，其绩效评价水平低于湖南省上市公司的平均值。如*ST天一、步步高、岳阳兴长等这几家综合评价得分排名靠后的上市公司，近年来的经营业绩也均不理想。相反，长城信息、拓维信息、梦洁家纺、三一重工、南岭民爆、现代投资、中联重科等几家综合评价得分靠前的公司，近几年的经营业绩也在同行业中一直处于中上游水平。由此，可以看出湖南省上市公司的综合评价效果与其经营业绩有密切关系，经营业绩好的公司在综合评价中显现出明显优势。
　　（二）从4个主因子得分情况还可以看出53家上市公司在各方面的优势和劣势。从偿债能力因子F1的分值来看，中科电器、拓维信息、爱尔眼科的得分位居前三名，显示了较好的偿债能力。还有16家公司在该指标上为负值，说明了湖南省上市公司整体偿债能力不错；主因子F2资本盈利能力因子排在前三名的是*ST张股、长城信息、梦洁家纺，与其他企业相比具有明显优势，说明了具有较强的资本盈利能力。而排名后四位的是*ST金果、*ST天一、步步高、紫光古汉，其盈利能力因子远远低于上市企业的平均水平；从资本运营因子F3的分值情况看，只有15家上市公司在该因子上的得分为正值，其数量还不到总数的1/3，15家上市企业虽然F3分值为正，但都不高，同样说明了湖南省上市公司资本运营的周转效率整体上比较差。最后，从资本扩张能力因子F4来看，只有11家上市公司的F4分值为负，除*ST金果分值最低外，其余企业之间的分值排列比较平均，分值为正值的另外42家上市公司得分差距也不大，说明湖南省上市公司具有较好的资本运营的发展能力。
　　（作者单位：广东科贸职业学院）
　　
　　主要

参考文献

　　[1]薛舒，杨丹.EVA理论体系简述及其在我国的适用性分析[J].科技资讯，2006.5.
　　[2]周爱前，张钦，田绍军.我国煤炭行业上市公司经营业绩的综合评价[J].能源技术与管理，2007.1.