2.利益驱动使会计师事务所受制于被审企业。目前事务所与企业合作的方式是承担审计职责的事务所由被审企业自行聘用。从理论上讲，注册会计师的聘用应由被审单位的股东大会委托事务所对公司经营管理层的业绩进行审计。在这种委托关系下，注册会计师相对于公司应是独立的。但是，由于我国目前公司治理结构的不完善，经营者实际上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设。因此，尽管理论上和法律上都提出股东大会有权最终决定注册会计师的聘任，但实际上公司经营者既是审计对象又成了审计委托人，决定着审计机构的聘用、续聘、费用支付等事项，完全成了事务所的“衣食父母”。尤其是事务所之间的竞争日益激烈，审计行业存在着“供大于求”的现象，被审企业如果不满意事务所的审计工作，则该事务所就必然面临被炒“鱿鱼”的后果。

　　（四）注册会计师审计风险方面存在的问题

　　1.公众对审计的依赖过高，增加了注册会计师的审计风险。审计报告的公开化，使越来越多的利益群体开始关注注册会计师行业，监督其工作。同时，由于公众对注册会计师审计行为的性质、审计报告的意义存在误解，混淆了被审单位的会计责任和注册会计师的审计责任；或者公众对审计的期望值与审计实际所起的作用之间存在差距。因此，在现实生活中人们自然而然地、不可避免地将所有的过错推到注册会计师身上，进而又使更多的群体不能满意注册会计师的审计工作或对他们的审计工作更为挑剔，这些无形中增加了注册会计师审计的风险。

　　2.法院倾向于保护“弱小群体”，加大了注册会计师的审计风险。会计界认为，由于审计的固有限制，不能要求注册会计师对所有未查出的错报事项都负责任，关键在于未能查出的原因是否源于审计人员本身的过失；而法律界与公众则认为只要审计报告意见与被审单位的实际情况不符，注册会计师就应承担法律责任。实际上法院在受理对注册会计师的诉讼时，较倾向于保护所谓的“弱小群体”，强调均衡损失，认为事务所和注册会计师盈利丰厚，完全有理由从其丰厚的收入中拿出一小部分来稳定受损方的情绪，以安定团结。法院的这种判决，使事务所和注册会计师无法摆脱不合理的风险困扰。

　　三、促进我国注册会计师行业做大做强的路径选择

　　（一）确立中注协的独立地位，明确中注协与各地方注协的关系应把中注协建立成一个完全独立的自律组织。为保证中注协的合法性，设立时可由政府有关部门批准，但与政府部门间不应存在直接的领导与被领导关系，财政部为注册会计师行业监督机构而并非管理机构。中注协应以自己认为合适的方式运转，以履行其行业管理责任。财政部门可以采取对协会制定的章程、行业自律惩戒办法、执业准则、规则等进行备案或审批，监督财务收支的使用等方式对注协进行监督管理。改变现有中注协与地方注协、地方注协与地方政府的关系也是十分必要的。应当建立统一的、全国性的协会，即“中国注册会计师协会”，各省、自治区、直辖市现有的地方注协均改编为中注协的地方分会，各分会依照法律和中注协章程的规定，代表中注协行使在各地的行业自律管理权。各地方注协是中注协的分支机构，直接归中注协领导，避免地方注协受当地政府的牵制。地方注册会计师协会的领导由中注协委派，经费由中注协统一拨付，会员会费由地方注协代收后交中注协统一管理，这样就可以理顺中注协与各地方注协之间的关系。

　　（二）实施做大做强战略，培育寡占型的上市公司审计市场结构要实现做大做强，必须以加强内部治理为基础。事务所内部治理应当以维护公众利益为宗旨，以法律法规为依据，以“人合”为基础，以增进内部和谐为重点，以合伙文化为导向，建立风险管理严格、质量控制有效、公开透明、相互制衡的事务所治理结构和治理机制；形成以章程为核心的、完善的内部决策和管理制度体系，积极树立“人合、事合、心合、志合”的事务所治理理念，推动形成诚信、合作、平等、协商的事务所合伙文化。通过构造寡占型的审计市场结构可以减弱审计活动的地域性，避免来自当地政府的行政干预和当地企业牵制，大大缩小上市公司的选择空间，使其难以再采用威胁变更事务所逼其就范的不正当手段，缓解或减少竞争审计寻租，也有利于保持审计业务的连续性，从而可以通过更准确地评估和控制客户的审计风险来提高以后的审计质量。

　　（三）加强信用和文化建设，建立规范的会计服务市场信用体系注册会计师不仅是一个“经济人”，也是一个“社会人”，因而注册会计师必须做到取信于社会。“赢得别人信任”、“守信用”应该成为中国注册会计师的基本素质之一，而这种道德凝聚力实际上也是未来会计服务市场竞争中最具杀伤力的武器，一旦失信于公众，将会使整个行业的信誉受损，引起市场秩序混乱。“文化”是事务所发展的内在动力，优秀的企业文化促进高质量审计的产生，而高质量的审计又能在一定程度上保障高质量的会计信息。因此，要充分发挥“信用”对注册会计师和“文化”对事务所建设的作用。注册会计师个人信用制度是整个会计服务市场信用制度的基础，而在我国目前的会计服务市场，个人信用制度几乎是空白，这不但不利于注册会计师个人从事审计鉴证、咨询等经济活动，也影响了整个会计服务市场信用体系的建立。只有建立起完备的个人信用制度，才能在此基础上完善事务所市场信用体系，以制度约束注册会计师的失信行为。

　　（四）建立、健全事务所内部治理结构，完善事务所退出机制首先，引导事务所建立、健全公司内部治理结构，促使其形成自我约束、自我发展的经营机制，对事务所的运作实行动态监控，保证其公司治理机制的有效运行。完善的公司治理机构是事务所健康、持续、稳定发展的基础。权责明确、相互制约、相互监督的股东会、董事会、监事会的公司治理模式应得到有效运作，这可以避免出现事务所内部人员独断控制所导致的不计风险、任意接收业务委托、降低质量标准的弊端。其次，在设立事务所时，应严格控制数量，推行合伙制。控制合理的事务所数量可以避免恶性竞争、不计风险、低价收费等扰乱会计市场现象的发生。合伙制的实行可以有效增强高层管理人员的风险意识，使其规范自身经营行为，加强对风险的识别和监控。最后，应建立对会计师事务所的考核评价系统，对不符合约定标准的会计师事务所必要时要求其退出。退出市场竞争的压力可以调动现有事务所加强管理、开拓业务、谋求发展的积极性。[免费论文下载中心]

参考文献

　　［1］刘静.关于重塑我国注册会计师诚信的几点思考［J］.当代经济研究，2003，（8）.

　　［2］田钊平，胡丹. 新审计准则对注册会计师执业的影响及对策［J］.北方经贸，2008，（4）.