计准则分析
　　
　　（一）美国成本会计准则建立的原因
　　从美国成本会计准则产生、发展的历史中可以看出，美国成本会计准则的建立始终围绕着以成本为基础的政府采购合同，当以成本为基础的政府采购合同成为政府采购合同的主要形式时，对成本会计准则的需要就会不断上升。成本类型的合同在客观上需要进行成本审计，由于信息不对称现象的存在，政府采购部门无法得知承包商合同成本的实际情况，因此，政府需要规范承包商的成本会计实务，并要求其对成本会计实务进行披露，以保护政府免于欺诈的风险，这样成本会计准则的建立就显得十分必要。准则建立的根本原因在于联邦采购中成本类型合同的使用。
　　（二）准则的目标
　　美国成本会计准则的目的是规定承包商合同成本会计实务的一致性与统一性，它针对的不是承包商全部的成本会计实务，只是合同标的成本会计实务，目的是确保供应商不会将非合同成本标的的成本分配入合同成本中，从而增加合同成本，使政府过度付款。例如准则401，成本计算、归集和分配上的一致性；准则402，相同目标成本分配的一致性以及准则405，不允许成本的会计处理就是关于这方面的直接规定。准则和普通的企业成本会计制度不同，它更具有针对性，强制性也更强。但是，准则的内容包括了成本核算的主要方面，并且来源于企业生产实践，以工业企业通用成本会计实务为基础，政府部门、工业企业、职业会计师协会对其提出建议和评价，而且由于对成本会计实务实施精确的技术或方法是不可能的，因此，大多数准则提供了大量的可选择的会计方法。具体准则的内容体现了美国成本会计核算的主流思想。
　　（三）准则的豁免条款和范围层次
　　准则规定豁免条款和范围类型的目的，是通过豁免条款和范围类型的规定来限制准则在执行过程中给政府和承包商带来的成本。准则在执行过程中会产生大量的成本，承包商需要修改原来的商业会计实务以满足成本会计准则的要求来维持这些系统的运行以及服从于准则的其他要求。例如，披露报表的呈递，需要比商业会计系统更多的员工，这些都会增加承包商服从于准则的费用，这些费用又全部或部分转嫁给政府，而且一些小企业很难适应准则的要求。因此，准则委员会规定了豁免条款和范围类型，并根据政府风险水平的变化对准则的适用范围和范围类型不断进行修订来限制准则所带来的成本。通过对准则适用范围和范围层次的修订，使一些承包商无需服从于准则的规定，或只服从于部分规定。这样保证了95%以上的政府合同金额仍然服从于准则，有效地降低了政府的风险和成本。
　　同时，豁免条款和范围层次的规定，也体现了美国成本会计准则很强的灵活性。美国的经济属于自由资本主义经济，国家对经济和企业的干预很少，企业在文化上也崇尚自由主义，在这样的经济和文化氛围中，要规范承包商的成本会计实务显得困难重重，承包商往往要求更多的自由权，而且政府在制定政策时往往也会受到承包商意志的影响。为了更好地协调承包商和政府的关系，而且能够有效地保护政府的利益，准则委员会不是通过修订具体准则的方法来进行协调，而是采取不断修订豁免条款、触发条款和适用范围的方法进行调节。例如，1970年，准则的触发条件是10万美元以上的合同；1988年，准则委员会再次成立时，将其修订为25万美元；1999年，又修订为50万美元，到2007年时修订为现在的65万美元。对全部范围和部分范围也进行过两次修订。这样既保证了具体准则的稳定性，使准则范围内企业不用根据经常变化的具体准则而改变成本会计方法，也使合同金额小的承包商不用遵守准则的规定，减少了准则的服从成本，也增加了政府在民品采购方面的灵活性，而且保证合同金额较大的承包商仍然服从于准则的规定，有效地降低了政府采购的风险。
　　（四）准则与谈判真实性法令和FAR成本原则
　　联邦合同承包商除遵守准则的规定外，还要遵守谈判真实性法令和FAR成本原则，即使属于准则范围外合同也要遵守谈判真实性法令和FAR成本原则。因此，成本会计准则、谈判真实性法令和FAR成本原则，三者构成了以成本会计准则为核心的美国联邦采购成本法规体系。从内容上看，准则、谈判真实性法令和FAR成本原则互有重复。例如，FAR成本会计原则实际上包括5项具体成本会计准则（包括有关延期补偿、养老金和货币成本的准则）和另外4项准则的复制条款（包括有关直接成本和间接成本的记录，不允许成本的分类，保险和独立研究开发成本以及除分配条款外的投标和申请成本）。但是，FAR不包括成本会计准则关于一致性的要求（例如，401号准则，其要求在成本计量、归集和报告方面保持一致性）、资产的资本化和折旧、成本会计期间、标准成本、具体的成本分配要求以及材料成本，而且FAR成本原则不包括因供应商成本会计实务变化而修改价格的条款。从内容上看，准则实际上是对谈判真实性法令和FAR成本原则的归纳和总结，是谈判真实性法令和FAR成本原则在制度上的升华。准则具有绝对的法律地位，它的法律效力要高于谈判真实性法令和FAR成本原则。而真实性法令和FAR成本原则是对成本会计准则的有效补充，他们规定的原则更具有灵活性和及时性，能更快地对联邦采购过程中的成本问题作出反应，这三个法规使美国联邦采购成本法规体系更加完善和全面。
　　
　　三、美国成本会计准则对我国成本管制的启示
　　
　　从对美国成本会计准则的分析中可以看出，以成本为基础的合同需要成本管制，需要制定全面、完善的成本会计规则。成本会计规则的执行有利于降低政府采购所带来的风险。在美国成本会计准则实施的40年中，准则在有效保护政府规避采购风险方面起到了积极的作用。在1998年6月举行的公开听证会上，许多政府官员支持继续使用成本会计准则并且认为准则避免了政府采购合同和商业合同之间的成本的错误分配；在存在错误分配的情况下，可以成为收回成本的有效手段；可以为衡量执行情况提供框架；可以为合同签订双方提供公平的基础；能够确保政府得知承包商成本会计实务的变动情况等优点，而且，国防合同管理指挥部（DCMC）和国防部（DOD）主要负责成本会计准则日常管理的官员们也认为，准则为合同签订官员评价承包商的成本会计实务和保护政府免于成本的不当计量、分配和归集提供了框架和监管基础。1999年国会成立的准则调查小组认为，准则能够带来直接的经济利益，它可以有效地减少政府多付款的风险，并列举了大量的例子，而且准则的存在和执行也产生了大量的无形利益。 免费论文下载中心

　　在我国的社会生产生活中，也存在着大量的以成本为基础的合同，从这些合同企业的成本会计情况来看，这些企业迫切需要进行成本管制，制定相应的成本规则。我国成本类型的合同主要集中于以下两个方面：
　　（一）军事采购
　　我国的军事采购制度建立已久，军事采购合同主要以成本加成合同为主，虽然从1998年开始，我国对国防工业进行了管理改革和结构调整，并随之颁布了一系列的条例和规章，但有关军事采购合同成本的规定却少之又少。现行的《军品价格管理办法》制定于1996年，但随着我国经济的飞速发展和财务制度的不断变革，现行军品成本核算模式已经与原来大不相同，而且《军品价格管理办法》关于成本核算的规定过于宏观和原则，没有制定实施细则，供需双方在政策的衔接和对新增项目认同上的矛盾日益突出。对价格构成以及成本项目的规定也比较原则，对有些成本项目没有解释，其范围难以界定，这些问题的存在导致国家、军队和军品生产企业之间的矛盾越来越突出。随着国防采购现代化的实施，有必要加强国防采购合同成本管理的现代化，建立有效合理的军事采购合同成本会计制度，以加强国防采购部门和军品生产企业之间的协调，降低采购部门的风险，有效使用国家财政资金。