代写论文网： 　 【摘要】 文章以韩国KOSDAQ市场上市的413家企业2004年至2006年数据为样本，分析财务比率对EVA的影响，结果发现：EVA与每股收益（EPS）、总资产周转率（ATO）、销售收入增长率（SAG）存在显著正相关关系；EVA与流动比率（CUR）具有一定的正相关关系，但相关性并不显著；EVA和产权比率（DTE）具有一定的负相关关系，但相关性也不显著。
　　【关键词】 财务比率； EVA； 业绩评价
　　
　　一、引言 　　
　　财务比率是以财务报表资料为依据，将两个相关的数据进行相除而得到的比率。主要的财务比率有每股收益、总资产周转率、销售收入增长率、流动比率、产权比率等等。通常通过财务比率可以从相对数上对企业的财务状况和经营成果进行评价。但是随着经济环境的变化以及企业业绩评价方法的进步，人们日益认识到传统的财务比率有许多难以克服的缺陷，如只确认和计量债务资本成本，而忽略了权益资本成本；财务指标很容易被操纵；没有考虑企业经营的风险因素等。因此，传统的财务比率不利于对上市公司业绩进行评价（李连燕、郑路航，2007）。EVA即经济增加值（Economic Value Added），是企业税后净营业利润扣除企业所有资本成本后的余额。与其他业绩衡量指标最大的不同之处在于，EVA指标在计算的时候扣除了股权资本的成本，因此，EVA指标是真正为股东创造价值的业绩评价指标，也是衡量经理人的业绩评价指标。
　　本文将采用实证研究的方法来解释传统的财务比率和能够克服财务比率缺陷的经济增加值的相关关系，以期为企业利益相关者利用客观的财务信息进行企业价值评估及合理的经营决策提供参考。
　　
　　二、研究设计 　　
　　（一）样本选取及变量定义
　　1.样本选取及数据来源
　　本文选取了韩国KOSDAQ市场上市的413家韩国制造企业作为分析样本，并采用上市公司2004-2006年三年数据。
　　2.变量定义
　　（1）因变量。本文的研究目的就是解释财务比率对经济增加值的影响。因此以经济增加值（EVA）为因变量。
　　（2）自变量。本文分别以反映盈利能力的每股收益、反映营运能力的总资产周转率、反映流动性的流动比率、反映长期偿还能力的产权比率、反映成长能力的销售收入增长率等指标作为自变量。
　　（二）研究模型及研究假设
　　1.研究模型
　　EVA=?琢0+?琢1EPS+?琢2ATO+?琢3CUR+?琢4DTE+?琢5SAG+?着
　　在这里，EVA表示经济增加值；EPS表示每股收益；ATO表示总资产周转率；CUR表示流动比率；DTE表示产权比率；SAG表示销售收入增长率；?着是残差。
　　上述模型包含着作为自变量的每股收益、总资产周转率、流动比率、产权比率、销售收入增长率均对因变量即经济增加值产生显著相关关系的含义。
　　2.研究假设
　　本文认为，表示盈利能力的每股收益，表示营运能力的总资产周转率，表示流动性的流动比率，表示成长性的销售收入增长率等指标均其数值越大，则对经济增加值的正面影响也越大。只是表示流动性的流动比率对经济增加值的影响不很明显。这是因为流动比率高意味着短期内所能使用的资产相对于短期内要偿还的负债要大，所以，可以说企业短期负债偿还能力强，但流动比率过于高，说明其资产未能够有效使用。
　　据此，提出如下假设：
　　假设1：EVA与表示盈利能力的每股收益（EPS）存在显著正相关关系。
　　假设2：EVA与表示营运能力的总资产周转率（ATO）存在显著正相关关系。
　　假设3：EVA与表示流动性的流动比率（CUR）存在显著正相关关系。
　　假设4：EVA与表示长期偿债能力的产权比率（DTE）存在显著负相关关系。
　　假设5：EVA与表示成长性的销售收入增长率（SAG）存在显著正相关关系。
　　
　　三、实证分析结果 　　
　　本文利用SPSS PC+Version 12.0进行描述性统计分析、相关分析以及回归分析。统计分析结果如表3、表4、表5。
　　从表3可知，从三年的数据来看，反映盈利能力的每股收益（EPS）平均值与最大值及最小值的差异偏大。说明企业之间两极化现象严重。表示营运能力的总资产周转率（ATO）平均值与最大值及最小值之间偏差不大，平均值大概为1%。反映流动性的流动比率（CUR）平均值与最大值及最小值的差异偏大，说明企业间有着一定的差异，平均值为300%左右。表示长期偿债能力的产权比率（DTE）平均值与最大值及最小值的差异偏大，表示发展能力的销售收入增长率（SAG）平均值与最大值及最小值的差异偏大，与每股收益（EPS）一样说明企业之间两极化现象严重。
　　从表4和表5中可知，（1）EVA和EPS的相关系数为0.383，且在0.01水平上是显著的；EPS的回归系数α1为0.013，t值为13.129，且在0.01水平上是显著的。这表明EVA和EPS显著正相关。即假设1成立。（2）EVA和ATO的相关系数为0.269，且在0.01水平上是显著的；ATO的回归系数α2为22.042，t值为-7.562，且在0.01水平上是显著的。这表明EVA和ATO也显著正相关。即假设2成立。（3）EVA和CUR的相关系数为-0.005，但不显著（显著性为0.856），?琢3为0.010，t值为2.240，但也不显著（显著性为0.025）。这表明EVA和CUR存在一定的正相关，但相关性不够显著。即假设3不成立。（4）EVA和DTE的相关系数为-0.028，但不显著（显著性为0.325），DTE的回归系数?琢4为-0.001，t值为-1.147，但也不显著（显著性为0.251）。这表明EVA和DTE存在一定的负相关，但相关性不够显著。即假设4不成立。（5）EVA和SAG的相关系数为0.136，且在0.01水平上是显著的；SAG的回归系数?琢5为0.085，t值为4.522，且在0.01水平上是显著的。这表明EVA和SAG显著正相关。即假设5成立。
　　
　　四、结论 　　
　　过去，我们通常通过财务比率来对企业的财务状况和经营成果进行评价。但是，我们发现有不少财务比率理想的企业也面临着倒闭，这就说明单纯靠财务报表上公示的财务比率来评价企业价值是无意义的。所以，企业应利用考虑权益资本成本的经济增加值这一指标，以弥补财务比率的不足。本文解释了传统的财务比率和能够克服财务比率缺陷的经济增加值的相关关系。研究结果发现：EVA与每股收益、总资产周转率、销售收入增长率均存在显著正相关关系；EVA与流动比率、产权比率相关性并不显著。本研究存在一定局限性：第一，自变量范围较窄，只是研究了具有代表性的五项财务比率对EVA的影响。第二，虽然EVA是考虑权益资本成本的企业的真正利润，但本研究忽视了企业为创造利润所投资的R＆D是多少，以及经营管理人员的热情、技术水平等无形资产的确认和计量问题。第三，尚未全面详细考虑样本企业的性质以及各种企业的财务比率对EVA的影响等问题。这些都可能影响研究结论的代表性。
　　
　　【参考文献】
　　［1］ 黄小波，谢汉洲.高级管理层激励机制财务效应研究［J］.财会通讯·综合（上），2010（10）：24-26.
　　［2］ 李连燕，郑路航.经济增加值（EVA）与传统业绩评价指标的应用比较研究——基于深市上市公司的经验证据［J］.山东社会科学，2007（6）：121-125.
　　［3］ Biddle G C， Bowen R， Wallace J. Does EVA Beat Earnings？ Evidence on Associations with Stock Returns and Firm Values［J］.Journal of Accounting and Economics，1997，24（3）：301-336.