【摘 要】 我国是一个自然灾害频发的国家，面临着严重的巨灾风险。建立巨灾保险制度能够在促进社会和谐发展、提高财政资金的使用效率、减轻政府社会管理压力等方面产生积极效应。由于巨灾风险不是一般意义上的可保风险，商业性保险公司既无主动承保的动力，也无独立承担损失保障责任的能力。因此，在巨灾保险制度建设中，必须发挥政府的职能作用：建立必要的法律环境；协调巨灾保险制度建设；提供必要的经济支持；开展广泛的宣传教育；建立有效的激励机制。

　　【关 键 词】 巨灾风险；巨灾保险制度；政府作用；经济支持。

　　一、我国面临严重的巨灾风险。

　　巨灾风险是指可能给人类社会造成巨大经济损失和严重人员伤亡的风险，通常包括地震、洪水、飓风等破坏力强大的自然灾害风险。我国是世界上自然灾害最严重的国家之一，面临着严重的巨灾风险，表现为灾害种类多，发生频率高，分布地域广。地震、洪水、飓风等重大自然灾害频繁发生，给我国造成巨大经济损失和严重人员伤亡。据统计，20 世纪全世界 54 次最严重的自然灾害中，有 8 次发生在我国。随着人类社会的进步与发展，由于人为因素对自然生态环境的破坏，巨灾风险不仅没有降低，反而不断增加。例如，地球的温室效应导致洪水和热带气旋的发生几率增加；一些大型水电站的兴建，使水库成为新的地震诱发原因。[1]同时，随着社会现代化和城市化程度不断提高，人口和社会财富的不断增加和集中，巨灾风险带来的经济损失将越来越大。近年来，我国每年因自然灾害造成的直接经济损失均在 2 000 亿元以上，每年受灾人口达 2 亿人次之多。尤其是 2008 年，年初南方部分地区低温雨雪冰冻灾害给我国造成的直接经济损失达1 516 亿元，“5.12”四川汶川特大地震，更是造成 69 227 人死亡，374 643 人受伤，17 923 人失踪，直接经济损失高达 8 451 亿元。2010 年 4 月 14 日，青海省玉树又发生里氏 7.0 级地震，造成重大人员伤亡和财产损失；随后发生在我国南方地区的持续大范围强降雨，又导致多省份遭受百年不遇的严重洪涝灾害。据民政部统计，截至 2010 年 8 月 31 日，此次洪灾造成浙江、福建、江西、湖北、湖南、广东、广西、重庆、四川、贵州 10 省（区、市）2 939.5 万人受灾；倒塌房屋 91.5 万间；因灾直接经济损失 5 千多亿元。

　　长期以来，我国的巨灾损失补偿主要以国家财政救济为主，辅以社会捐赠，主要工作由政府部门承担。表 1 列示了我国1998—2009 年自然灾害损失和国家财政救济支出情况，可以看出：一是自然灾害造成的直接经济损失巨大并呈上升趋势；二是国家财政支出提供的直接灾害救济占直接经济损失的比例非常低。由此可见，依靠国家财政救济来补偿自然灾害巨灾损失，只能是杯水车薪。另外，救济资金主要来源于政府的财政收入，往往会造成突发性财政负担，形成巨大的政府财政压力；而社会捐赠在时间上和数量上具有很大的随机性。因此，加快转变传统的巨灾风险管理方式，运用巨灾保险机制参与巨灾损失管理非常重要，我国应加快巨灾保险制度建设。

　　二、建立巨灾保险制度的积极效应。

　　（一）促进社会和谐发展。

　　政府救济和社会捐赠往往仅能保障灾区居民最基本的生存条件，不能有效地恢复灾区企业与居民的生产生活。保险以其分散风险、消化损失、保障民生的功能已成为国际上主要的损失补偿方式。巨灾保险制度通过及时补偿受害者的损失，有利于保障受害者的合法权益，缓解社会矛盾，协调社会关系，促进社会和谐稳定。建立巨灾保险制度，通过发挥巨灾保险的损失补偿和防灾防损功能，可以稳定人民群众对灾害损失的心理预期；利用保险业风险管理方面的专业优势，最大程度上降低灾害造成的损失；能够及时为受灾群众赔付保险金，有利于受灾群众迅速恢复生产生活和有计划地安排灾后重建，维护社会和谐稳定。

　　（二）提高财政资金的使用效率。

　　以国家财政为主的灾害损失补偿机制，一定程度上滋长了受灾群众的依赖心理，甚至造成受灾地区虚报灾情，将注意力集中在争取更多的财政补贴上，而不是放在补偿的运用效果上，从而增加道德风险，导致救灾效率低、公平性差。通过建立巨灾保险制度，可以促进以政府财政为主的灾害损失补偿模式，向以保险赔偿为主的市场机制补偿模式转变，将事后的巨灾损失财政补偿转变为事前的保险安排，通过有效转移自然灾害造成的损失减少对政府财政的冲击，充分发挥保险在风险保障方面的资金杠杆乘数效应，调动更多的资源来参与巨灾风险管理，提升财政资金的使用效率，缓解政府财政压力。

　　（三）减轻政府社会管理压力。

　　保险机制能够在风险防范、风险识别、风险衡量、风险处理等风险管理各环节发挥重要作用。巨灾保险制度具有支持国民经济发展、维护社会稳定、保障人民群众生命财产安全的社会管理功能。建立巨灾保险制度，可以有效提高巨灾风险管理水平，有利于政府从具体的防灾减灾以及灾害损失补偿等风险管理事务中解脱出来，在宏观上更好地把握巨灾风险管理的相关政策和提供必要的公共服务，从而缓解各级政府社会管理压力，推进服务型政府建设。[2]通过巨灾保险机制，积极辅助政府进行灾害损失领域的社会风险管理，降低了政府的社会管理成本，提高了对突发事件的处置效率，促进了政府社会管理机制逐步完善，可以实现公共政策目标，有效减轻政府的巨灾风险管理压力和社会管理压力。

转贴于 免费论文下载中心

　　三、巨灾保险制度建设中政府的职能作用。

　　关于政府在巨灾保险制度建设中的角色定位和职能作用，谭湘渝、蒋毅（2009）认为我国应当实行政府主导的、商业保险公司市场化运作的强制性巨灾保险模式。[3]林光彬（2010）认为选择政府支持下的巨灾保险制度体系仍然是适合我国国情的模式。[4]艾翅翔、晏林（2011）认为中国在当前国情下应建立政府主导下的商业保险公司主体运行的巨灾保险机制，政府给予保险公司适度的政策性补贴和政策支持，同时政府应该成立专门的巨灾风险管理机构。[5]师华（2011）认为应将巨灾保险制度纳入国家综合灾害防范体系，政府在立法保障、组织推动、财政补贴、税收优惠、防灾减灾等方面给予支持。[6]巨灾风险的特点，一是具有很强的关联性，巨灾风险大多来源于人类难以驾驭的大自然，在灾害事故及灾害损失中常常表现为高度的相关性，例如，地震、洪水、飓风等，常常使整个地区的风险单位同时遭受严重损失，使之无法运用大数法则予以分散；二是损失无法精确测定，由于巨灾风险的覆盖面广、影响面大，巨灾风险所造成的损失不仅数额特别巨大，而且难以准确度量。因此，巨灾风险不是一般意义上的可保风险，商业性保险公司缺乏主动承保的动力，而且也无力独立承担损失保障责任。因此，建立巨灾保险制度，必须依靠政策支持与政府推动，充分发挥政府的职能作用。

　　（一）建立必要的法律环境。

　立法先行是世界上许多国家建立巨灾保险制度的普遍做法，立法能够促使巨灾风险管理体系中的各个部门、各种职能的相互协调。由于各国的主要巨灾风险不尽相同，因此，各国的巨灾保险立法也各有侧重。例如，美国的洪灾占全部自然灾害的 90%，为了促进巨灾保险的发展，美国国会于 1956 年通过了《联邦洪水保险法》，并据此法建立了联邦洪水保险制度，设立了国家洪水保险基金，开始实施著名的国家洪水保险计划。挪威是自然灾害比较频繁的国家，主要自然灾害包括暴风、洪水、地震、山体滑坡等，挪威 1978 年制定了包括山体滑坡、洪水、暴风雨、地震和火&#23665