以法国来说，社会保障基本上遵循不同人群不同制度相互分割补缺的模式，其中公共部门就业人员的社会保障水平较高，从而成为反对削减福利最激烈的团体。在历次抗议养老金改革的浪潮中，发挥核心作用的都是这些团体。相比之下，在社会保障制度较强调平均化的英国，改革的阻力就相对较小。

　　我国现行的社会养老保障体系，总体上也处于各自为政的状态，不但有城镇职工基本养老保险制度、机关事业单位离退休养老制度，而且还有农民工养老保险、农村养老保险、计划生育夫妇养老保险、失地农民养老保险制度，以及老年津贴制度、农村五保户制度、优抚制度和城市孤寡老人福利制度等。不仅如此，各种制度之 间的边界也不清晰。虽然，中国的社会保障制度发展不平衡的现状不可能在短期内改变，但应当认真汲取国外已有的经验和教训，尽可能地防止制度碎片化或尽量减少碎片化，努力使整个制度的建设从统筹走向统一。

　　（二）社会保障不能拖累经济发展。

　　社会保障和经济发展是相辅相成、相互促进的。社会保障是保证社会安定和劳动力再生产的基本条件，但是过高的社会福利也会制约经济发展。经济发展速度放缓，社会财富增加的速度就会降低，反过来又影响到社会保障水平的提高。在现代社会，维持公共财政平衡是维护经济健康发展的一个重要方面。由于金融危机 期 间 的 救 市 举 措 等 原 因，２００９年，法国政府的财政赤字达到了ＧＤＰ的７。７％。按照计划，他们 希 望 明 年 能 把 赤 字 降 到ＧＤＰ的６。６％，即不超过９２０亿欧元。这样，目前高达１０７亿欧元的养老金赤字就非动不可了。

　　我国是发展中国家，经济发展的中心任务还是调结构促发展，保持经济又好又快地发展比什么都重 要。只有经济搞上去了，才能建立更大范围的、更高水平的养老金制度。目前，根据中国的国情，建立广覆盖、低水平的社会保障制度，既能保障居民的基本生活水平，维护社会稳定，又为以后建立更广范围、更高水平的养老金制度提供铺垫。

　　（三）设计养老金制度必须考虑可持续性问题。

　　目前，欧美发达国家的人口老龄化问题日益严重。据欧盟委员会估计，从２０１５年起，欧盟整体将进入人口负增长。２００８年，欧盟１５至６４岁劳动者与６５岁以上 老 人 的 比 例 为４∶１，而 到２０６０年，这一比例将下降为２∶１。在这种背景下，不难理解欧盟各国延长退休年龄的紧迫性。目前中国６０岁以上的老年人口已达１。６９亿，并以每年８００万的速度在增加。面对这样一个现实，虽然目前还有一定程度的“人口红利”，但老龄化社会所承受的养老金压力在不断增大。因此，面对愈来愈严峻的养老金支付压力，我国应该尽早关注这一问题，探索出一条符合我国国情的未雨绸缪之路。

　　（四）鼓励社会各界参与养老保险改革。

　　养老保险关系到全国人民的利益，成功的养老金制度改革需要社会各界的参与。法国的民主堪称西欧福利国家的典范，工会力量的强大以及民众的积极参与迫使政府更加审慎地对待养老金改革。

　　我国是人民代表大会制度下的社会主义国家，在完善养老保障制度的过程中，需要在民主集中制的基础上，考虑运用现有科学技术，拓宽现有渠道，使社会公众能够更充分地了解改革，更积极地支持改革，为改革创造一个良好的社会环境。当前，可以利用网络，畅通民众表达意见的渠道，让政府了解公众希望的养老金制度及水平，并且通过设置投诉机构等措施，建立便于公众参与和反馈意见的信息系统和服务系统，促进政府与公众在不断沟通、反馈、评价中稳步推进养老金制度的改革。只有如此，才能减少养老金改革的阻力，争取更多的社会合作与支持。